论网络诽谤犯罪的起诉主体.docxVIP

PAGE 9 论网路诽谤犯罪的起诉主体 摘要 近些年科学技术的不断发展带来了一系列的问题，社会大众因此会面临一些从来没出现过的机会或者困难。在社会大众所面临的机会和困难面前，遵纪守法还是很重要的，是每个公民应该做到的。正因为互联网发展迅速，所以信息也传播得很快，网络诽谤事件发生的就越来越频繁，虽然有明确的法律规定来扼制这些犯罪的发生，但仍存在一些模糊判定的情况。本文将通过对于实际案例的介绍，根据案例中的情形进行分析，提出相应的问题并充分利用现行有关法律法规与学理研究成果对其提出相应的意见与建议，旨在对网络诽谤犯罪的起诉主体做一个充分的介绍。这有利于使得我们的网络秩序得到有效规范，公民的言论自由得到更好的保障。 关键词：网络诽谤 言论自由 刑法规制 近年来，互联网的发展越来越迅速，人们享受到的许多便利都是由网络所带来的，人们也因为互联网的迅速发展从而进入到一个全新的信息时代，这显然是让人觉得非常的便捷的。在互联网上，人们的言论自由权可以得到更好的使用。但随着使用互联网的人愈发增加，网络环境变的越来越复杂。甚至有些人使用网络进行犯罪，用网络遮掩自己诽谤诋毁他人的行为，并且向越来越过分的趋势发展。为了防范网络诽谤案件的发生，保障公民的合法权利，维护网络的健康秩序，推动网络环境的改善以及维护网络的稳定，对于网络诽谤罪的深入研究是必要的举措，具有重要的指导意义和现实意义。 问题的提出 网络诽谤是指公民借助互联网等新新发展社交平台，对他人进行捏造或虚构事实，并因此使他人的名誉受到损害的行为。传统的诽谤罪一般指的是日常生活中对他人的一种诽谤行为，实质上网络诽谤也是其中一种，只不过通过了互联网这个途径而成为一种新的诽谤模式。由于通过网络进行诽谤往往危害更大，范围更广，因此非常有必要将其列出作为研究对象。从法理的角度上看，诽谤罪实质本就是在一方公民的言论自由权之间与另一方公民的名誉权之间进行的价值取舍，最后认为言论自由应当作出相应的让步，即不得借言论自由为由无故损害他人的声誉。新型的网络诽谤发展基础建立在网络生活中，公民在获得更多发声机会的同时，也滋生出了不少危害行为，言论自由与名誉权的矛盾加深，因此无论从学理还是实践角度都亟需对该行为进行有效的管制。 网络诽谤犯罪指在网络上编造和散布他人不实的谣言，并对他人的人格、名誉造成侵犯，且此谣言在网上转载超500次的。 司法实践中，在打击网络诽谤犯罪时，往往会出现一个对于自诉与公诉的选择困境出现。依据我国刑法的有关规定，诽谤罪被归入到自诉案件，即公民应当自己提起诉讼的案件。唯一的例外情况是涉及到严重危害社会秩序与国家利益，只有在该种情况下，才作公诉案件处理。 引用“刑法第246条”但是对于严重危害社会秩序与国家利益并没有一个十分清晰的界定，因此对于哪一类案件应当由检察机关介入作为公诉案件处理也不十分明朗。那么针对我们的研究对象网络诽谤来说，究竟何种情况下应当进行公诉处理也尚存理论争议。目前与此有关的司法实践中，也没有得到一个观点的统一。目前作为网络诽谤中公诉案件处理的司法实例有“艾滋女闫德利案”。但是就绝大多数案件来说，例如“内蒙古吴保全案”、“河南灵宝王帅案”等公安机关该不该立案调查，检察机关是否应该提起 引用“刑法第246条” 首先第一种观点是自诉人要对自己所找到的证据负有责任。因为被告不会为了自诉人的证据而去自己对自己所犯得罪做证明，所以寻找被告人犯罪的证据应该由自诉人来负责。第二种观点被告人自己拿出证据。因为被告人如果觉得自己的行为不是犯罪 ，那么就应该对自己的言论担负起一定的责任，被告应当提交相应的材料来证明自己并没有诽谤行为的存在。假如被告不能提交相应证据或者不提交或提交不充分，则应当推定其诽谤成立，应当使其承担法律责任。 因此，哪些网络诽谤案件属于自诉，哪些网络诽谤案件属于公诉，或者说，网络诽谤犯罪案件的划分标准目前没有统一，在司法实践过程中直接造成了各地区的判断标准不同，所导致的结果完全不一致，不利于统一化的司法环境的形成。因此本文将通过对案例的分析介绍，对其中的问题进行说明，以期得出一个科学的结论，推动建立司法实践的统一进程。 网络诽谤犯罪的理论分析 （一）法律规定方面 关于网络诽谤犯罪，我国现有的法律规定有： 1. 刑法第264条。 根据刑法264条的规定，以及对于学理上四要件的理论研究，可以总结出以下四个构成要件作为其成立基础：（1）须有捏造事实的行为。即对于诽谤他人的事项应当是虚构的，非真实的；（2）须有对上述捏造事项的传播行为，即单纯的对于事件进行捏造但是没有进行散布，并不能构成该罪；（3）对于诽谤对象必须是一个特