建筑材料教学改革研究.docxVIP

建筑材料教学改革研究 教育部曾召开“卓越工程师教育培养计划” ( 以下简称“卓越计划”)启动会，并出台若干意见，为高校培养工程人才提出了规范性要求。 对水利、土木类本科生而言，《建筑材料》在其大学教育及后期工程应用实践中具有非常重要的地位，学生毕业后进入工程建设领域，均会不同水准地涉及到对工程材料的选择、使用、检测等环节的具体应用。为了提升所培养学生的实践能力、工程能力和创新能力，我们在汲取类似课程成功改革经验的基础上，对《建筑材料》从课程体系、理论知识考核评价两方面作为突破口进行改革研究。 课程体系改革 本次深化课程体系改革，其主导思想是：将实验教学与理论教学分设，并进一步强化实验教学。 ．1 在课程总学时受压缩的情况下，仍确保实验教学学时数充足通过 人才培养方案的多次修订，《建筑材料》课程总学时由最初的 60 学时压缩至现状的 48 学时。而教学内容则随着时代发展、现实需求还得持续的充实拓展。本着“力求革新教学方法手段，不容实验教学缩水打 折”的改革思想，在教学组织中，实验学时则由 8 学时提升到 16 学时 ( 理论课时相对应压缩至 32 学时 ) ，这样确保了在完成验证性实验的基 础上，通过增设与工程实际紧密相连的设计性、综合性实验，充分锻炼学生的动手能力、创造能力，这正是“卓越计划”有力推进的坚强“后盾”。 ．2 将实验教学与理论教学“剥离”，单独开课拿学分以往实验教学并非独立开设，而是与理论教学共修一门课程的学分 (3 学分 ) 。这一做法虽体现了平时成绩、实验成绩、期末理论成绩的综合性评定，但也 存有不小弊端：因实验成绩占比不大，再加上建筑材料实验是个相对比较脏、累的活计，所以实验小组三、四位成员间相互推诿、或“分 任务式”的分次轮流负责操作等现象普遍存有，这样一来，即使期末总评时拿到了该课程的 3 个学分，但也只能是“高分低能”的结果， 毕业后将很难去解决实际工程中的相对应问题。针对上述症结，我们打破了实验、理论“捆绑式”教学考核，即将实验教学从中脱离出来，实现实验教学 1 学分、理论教学 2 学分的各修各学分开课方式。通过连续三年的实施检验证明，为了拿到实验课程学分，学生们能真心、主动投入到实验操作、数据测定、结果分析处理、报告编写等每一个环节中，从中扎扎实实锻炼其实验基本功，在实践动手能力、实验操作技能等方面收到实打实的训练和提升。 理论教学考核评价方式改革 “卓越计划”中理论教学与实验教学应并重，如果说强化实验教学是学生实践能力得以提升的“根基”的话，那夯实理论基础则是他们的工程能力、创新能力得以展现和持续发展的“源泉”。为此，我们把改革落脚点放在最后的考核评价关上，采用“倒逼法”促进理论教学改革。 ．1 构建“增强过程控制、注重学生学习能力提升”的考核评价体系从增强过程控制、提升学生学习成绩和学习能力并举、适应未来执业资格考试需求等多角度出发，进行课程理论考核评价体系的构建。理论考试采取了“两次中间检查考试 +期末考试”的阶段性考核方式。总评成绩 =中间检查考试成绩 (50%，组织两次、每次以 25%计入 )+ 期末考 试成绩 (40%)+平时成绩 (10%)。《建筑材料》理论教学 32 学时，授课 约 8 周，平均每 3 个周左右组织一次考试。通过 2012 年— 2014 年实施来看：考试改革后，期末总评成绩的合格率对比改革之前得到了显著 的提升 ( 优秀率变化不大，良好率也有一定水准的提升 ); 各次阶段性考 试的效果呈阶梯状逐步爬升，最后一次期末考试的及格率已提升至 90% 上。表明“两次中间检查考试 +期末考试”的阶段性考核方式明显改善 了教学效果，而且影响意义长远，现深入分析如下： 1) 既注重结果，更强调过程。多次阶段性考核方式，既可通过每次的考试情况及时检查教学效果的有效性，也让学生和老师能及时发现前阶段教学中存有的问题和不足，以便在后阶段的教与学中能够更好地扬长避短。对学生而言，为了适应 3 个周左右一次的考试并取得好成绩，他们逐步养 成了课前做好预习准备、课中认真听讲学习、课后及时复习消化的习惯，这样就自不过然地强化了学习过程并提升了学习效果。对任课老师而言，必须按照课程组事先制定好的教学计划和要求进行授课，从 而避免或控制了随意调停课、加快或放缓教学进度等不良现象。 2) 既注重本门课程学习效果的提升，更关注学生长期学习能力的培养。书 本知识是静态的，而实际工作中遇到的问题则是动态变化的，所以课程教学应做到“授人以鱼，不如授人以渔”。课程考核方式改革的最终目标，是通过强化学生的平时学习、并对遇到的问题积极思考解决，以教育引导他们“树立积极的学习态度、养成良好的学习习惯、建立科学的学习方法”，使他们在未来工作中能够通过自己终身持续的自学钻研，去积累新知识、丰富经验、提升专业技术技能