对有效改进数量型外汇管理手段的探讨.doc

对有效改进数量型外汇管理手段实际运用的探讨 毛哓东王大贤 长期以来，真实性审核与数最型管理是我国外汇管理的两类主要手段，也就是说，目前 外汇管理以真实性、合规性审核为中心。我国虽然已构建了双向均衡管理的外汇管理政策框 架，但真实性审核仍存在不可避免的缺陷和很高的管理成本，在根本上不符合币场经济和开 放性经济发展的要求，同吋也不能真止有效地管理跨境资金流动。若在放宽外汇管理的基础 上，通过数量型管理加以辅助，既可提高监管效力，也符合外汇管理理念和方式“五个转变” 的管理要求。I大］此，应及吋调整有关政策，提高外汇管理有效性，防范跨境资本流动风险， 促进国际收支基本平衡。 一、当前数最型外汇管理政策存在的问题剖析 （一） 外汇管理政策调整滞后于涉外经济发展速度，形成“滞后型政策” 随着涉外经济的快速发展，我国跨境收支规模和渠道不断増加，山场主休跨境资金运作 形式日趋多样，购付汇需求日益多元化,而部分跨境交易购付汇管理政策调整相对滞后，对 资金流出仍实行事前管理。以服务贸易为例，2000-2011年，我国服务进出口总额从660亿 美元增长到4192亿美元,年均增长18.3%,全球占比从2.2%增加到5.2%,世界排名由第22 位丄升到第4位。而与此同时，服务贸易外汇管理仍主要沿用2002年政策，部分资金汇出 仍需事前审核，难以适应服务贸易对外支付快速増长的要求。 （二） 政策不衔接导致配套政策缺失，形成“疏漏型政策” 《中华人民共和国外汇管理条例》（以下简称《条例》）构建了外汇管理的基本框架，但 其中鼓励购付汇的配套政策未进一步制定，导致具体操作模式与管理总体思路不匹配，形成 疏漏型严出”政策。《条例》中对企业外债资金留存境外、境内个人对外担保等作出宽松 管理，但实践中缺乏操作细则，导致相关业务无法办理。 （三）外汇管理政策改革的路径依赖影响政策调整效果，形成“偏离型政策” 山于外汇管理改革具有路径依赖性，政策设计通常遵循原來的轨道推进，而口新政策的 制定出台需要一个考察论证和实践检验的不断完善的过程，这使得部分放宽购付汇限制的政 策无法一步调整到位，形成偏离型“严出”政策。如在出台鼓励购付汇行为的政策时仍沿用 事前管理思路，设计了较为严格和繁琐的审批程序。 （四）外汇局与被监管主体间存在着严重的信息不对称障碍，形成“信息不对称政策” 要突破信息障碍，确认被监管主体交易的真实性，就必须投入大量监管资源，外汇局 受人力、资金等监管资源约束，能够进行详细真实性核杳的主体数量有限。最优监管策略是 通过真实性核杳指标或表面真实性市核”筛选后，集屮监管资源对指标值分布线上极大和 极小的两端区间内、违规（套利）概率最大的主休开展进一步的真实性核查。 图1:被监管主体行为分布与外汇局的监管策略 f（X）农示被监管主体依真实性监测指标值（或表面真实性审核结果）的分布密度。p（X） 农示被监管主体投机套利或违规行为依真实性监测指标值的概率分如。 在报优监管策略下，外汇局杳实违规主体数量的期望值为: xmin+dl 兀 max EY= jp（X）/（X）Jx + |/7（X）/（X）JX x min x max-a 2 外汇局无资源投入进行详细核杳的违规主体数最期望值为: xmax-a2 EZ= ^pMf（x）dx xm\n+a\ 其中al. a2取决于监管资源约束和信息不对称因素: 监管资源总量突破信息不对称障碍所需投入资源 监管资源总量突破信息不对称障碍所需投入资源 =核杏周期内外汇局能够进行详细真实性核 xmin+dl xmax 杳的主体数昴(常数)=j/(x)Jx+ ^f(x)dx xmin xmax-n 2 杳的主体数昴 (常数)= 在不影响结论的情况下，假定f (x)、p (x)均沿中心值xO对称分布,则al=a2=a, 且^p(x)f(x)dx = N(x)为大于0的增函数,当a较小时,简化计算如下: EZEY=2 [N (xO) +N Cxmin) -2N (xmin + a)] ~2 [N (xO) -N (xmin)] 0 结果表明，山于滞后型政策、疏漏型政策、偏离型政策、信息不对称政策和监管资源有 限,传统外汇监管模式只能对少量监测指标或衣面真实性审核结果极端界滋的主休进行详细 的真实性核查，却难以顾及多数表现“不够极端”的违规或套利行为，监管范围、效力存在 缺陷。对于造成外汇资金流与实体经济偏离的大量“合规性”的套利避险行为，外汇局面临 的信息不对称障碍更大，缺陷更为明显。 二、运用数量型外汇管理手段的必要性 数量型外汇管理于段可有效限制多种“合规型”套利行为。目前，已知的’合规型”套 利避险资金流动大部分会产生对外融资或担保行为，形成“广义外债”。山于我国对部分资 本项目进行管制，对外债、担保等行为加强数量管理具有法理基础