地质导向与测井曲线误差分析.docx

地质导向与测井曲线误差原因分析 近一年以来，分公司在胜利采油厂所承担的水平井录井施工任务中， 有将 近5 口井出现在A靶点井深附近现场地质导向曲线与测井公司曲线有一定误 差，最大误差相差6米左右，最小误差相差2~3米左右，甲方一直怀疑是因 为钻具问题导致了地质导向与测井曲线之间的误差。为了能够查找原因， 我们 同步录井办目前共收集了坨82-平25井、坨28-平1井、胜3-热平35井三 口井的测井资料数据，并对三口井进行了分析。 我们同步录井办首先对坨82-平25井进行了分析，本井实钻A靶点斜深 1613.49m （垂深1212.39 ）。如下图所示：左边红色自然伽马曲线（测井）在 半幅点1583.50m 进入砂层顶界，而黑色自然伽马曲线（地质导向）在半幅 点1588.50m 进入砂层顶界，两者在 A靶附近误差为5米左右 同时我们对该井 同时我们对该井A靶井深之前的曲线也进行了比对 如下图所示：我们发 现在井段1300.00 ~1420.00m两者所测曲线误差大约在 2米左右，在井段 1430.00~1450?00m两者所测曲 线误差大约在6米左右，在井段 1460?00~1550?00m两者所测曲线误差大约在 4米左右。 坨平95井多种测井曲线对比图 1MIj2米左右。井段DD IDO 井段1430.00 ~1450.00m自然伽马曲线误差在 j6_米左右。1300.00 ~1420.00m自然伽马曲线误差在1460.00 ~1550.00m段自然伽马曲线误差在4米左右156013701J8O139 D1400皿11MI j2米左右。 井段 D D IDO 井段 1430.00 ~1450.00m 自然伽马曲线误差在 j6_米左右。 1300.00 ~1420.00m 自然伽马曲线误差在 1460.00 ~1550.00m 段自然伽马曲线误差 在4米左右 1560 1370 1J8O 139 D 1400 皿1。 1430 1460 1?0 14UU J 15W f 1440 x 1? ■I 3 HEO-l J 14SU 12U 1 孕总俭电阳皇I电 1? (N) 日 * ￡5*衽帆即戸曲拓 ]0中睛馬申JHI卑Q 卿 相应井段电阻 率曲线误差也 6 O 此段电阻率曲线误差 也在在4米左右。 从数据上可以明显看出，随着井深不断的变化两者曲线之间的误差也是时大时小的变化着。为了进一步寻找规律，我们又对坨 28-平1井、胜3-热 平35井分别进行了比对分析。坨28-平1井实钻A靶点斜深2498.75m (垂 深2281.98m )。从坨28-平1井多种测井曲线对比图可以看出， A靶附近误 差4米左右。我们从井深2260m岩屑录井开始至井底对该井曲线进行了对比 分析，发现在井段2260.00 ~2420.00m 误差在2米左右，在井段 2430.00 ~2761.00m 误差在4米左右，全井共有2种系统误差，随着井深的 增加，误差是慢慢变大。 坨型-平丄井多种测井曲线时比图 CT ITEtv井段 2260.00 ~2420.00m 自然伽马曲线误差在 2米左右?井段 2430.00 ~2530.00m自然伽马曲线误差在 4 米左右。2550? ibuo tsa24D02460菲般極电離草0 w即话蛮削即不?.?D误差在相应井段电阻率曲线 相应井段电阻率曲线2 CT IT Etv 井段 2260.00 ~2420.00m 自 然伽马曲线误差在 2米左 右? 井段 2430.00 ~2530.00m 自然伽马曲线误差在 4 米左右。 2550 ? ibu o tsa 24D0 2460 菲般極电離草 0 w 即话蛮削即不?.? D 误差在 相应井段电阻率曲线 相应井段电阻率曲线 2 O 母强向电剧平 B :M 误差在4米左右。 胜3-热平3井实钻A靶点斜深1573.44m （垂深1385.60m ）。胜3- 热平3多种测井曲线对比图可以看出，A靶附近误差0.5米左右。我们从井深 1270m 岩屑录井开始至井底对该井曲线进行了对比分析，发现在井段井段 1270.00 ~1420.00m 误差在 0.5 米左右，1420.00 ~1470.00m 误差在 2 米 左右，1470.00 ~1618.00m 误差在 0.5 米左右，1618.00 ~1680.00m 误差 在2米左右，1680.00 ~1860.00m 误差在4米左右，全井共有5种系统误差, 随着井深不断的变化两者曲线之间的误差也是时大时小的变化着。 胜3-热平亦井多种测井曲线对比图 理感应鸣阻車曲歩IMO鼻创海电阻皋曲第丄地看辱时〕 自席尬马【电剰》9 IWQ - M1750 |1800殳軽%盘虧应电甩率