简单语文手抄报版面.docVIP

第 PAGE 页码 页码 页 / 总页数 NUMPAGES 总页数 总页数 页 简单语文手抄报版面 导读：我根据大家的需要整理了一份关于《简单语文手抄报版面》的内容，具体内容：语文是重要的交际工具,是人类文化的重要组成部分。工具性和人文性的统一,是语文课程的基本特点。 这样的定义,更加凸显了语文课教学的取向——应 致力于学生语文素养的形... 语文是重要的交际工具,是人类文化的重要组成部分。工具性和人文性的统一,是语文课程的基本特点。 这样的定义,更加凸显了语文课教学的取向——应 致力于学生语文素养的形成与发展 ,让学生喜爱语文、享受语文,进而使用语文,这才是语文的终极目标。我为大家汇总了一些 ，大家可作为参考，希望大家能够获得幫助： :呼吁语文一分为二 我此前关于中学语文教学的思考，有一个根本的前提，即认定语文是一门课程，它虽然担负着语言教育和文学教育的双重任务，因而为之正名曰语言文学课;但没有从教学理念、教学目的、教学内容、教学方法等层面加以区分，而是合二为一，混在一起。──这是一个严重的失误!当然，我不是没有挣扎过，我于1990年由广西师大出版社出版的《语文教改的第三浪潮》一书，曾设有专章论述语文是语言文学课，共分两节：第一节人与语言──人在语言中成长;第二节人与文学──心在文学中美化。我意识到语文是由语言和文学两个部分组合而成的，但由于屈服于长期合二为一的现实情况，对于一分为二的可能性估计过于悲观甚至绝望，就只是在强调文学教育这一方面做些文章，没能(更准确地说是不敢)朝一分为二的方面去努力。我在这本小册子里曾有如下一段引文：1954年2月中共中央政治局扩大会议批准的中央语文教学问题委员会给党中央《关于改进中小学语文教学的报告》中说：我国中小学语文教学，历来都是把语言和文学混在一起教，这样教学的效果，不论从语言方面看，还是从文学方面看，都遭到了很大的失败。这些事实都说明了语文混台教学的结果是语言教育和文学教育两败俱伤，都不能得到应有的效果。引文之后，我接着说：撇开语文分合这一具体问题不说，这一文件把语文界定为语言文学确是不言而喻、不容置疑的，也就是说，语文课是进行语言教育和文学教育的语言文学课。(见该书第34-35页)我不该把语文分合轻描淡写地当作一个具体问题，诚然，在当时说明语文课是语言文学课有它一定的意义，而且，只有在此前提下才有所谓语文的分合问题;但语文分合决不只是一个所谓具体问题。我更不该把语文分合问题撇开不说!作为一个高师院校专门从事语文课程与教学论教学与研究的教师，这是一个难以饶恕的历史性错误，愧疚、惶恐、痛悔都无济于事。亡羊补牢，为时未晚。虽然将届退休，我还是要本着一个语文教学工作者的良知，郑重呼吁：语文课应当分为汉语文学两门课程。 语文一分为二，这是一个重大的、复杂的、无论在外部或内部牵涉都极为深广的问题，诸如国家教育政策、课程标准研制、教材编写、教师培训、语文高考等等等等;但我只是把它当作一个学术问题提出来和大家商量，百家争鸣嘛;而且在这篇短文里，也只能罗列我的一些观点，有的略作说明而已。 1.语文即语言和文学。上引有关文件也是以这一认识为常识背景写出来的，因此未加任何说明，是理所当然本应如此人人明白，个个清楚的口气，绝想不到它会成为一个问题。关于语文的定义，我也走过弯路。为了论证语文属人文学科而非工具学科，我曾从合二为一的实际出发，根据语文教材都是言语作品、读写听说都是言语活动、语文教学是师生对话等等事实与观念，将语文课界定为言语课(虽然同时根据文学是语言的艺术，文学把言语的表现力发挥到极致，文学是学习语言的最好范本等道理强调文学教育。)这于理不通。正如李海林先生最近对我说的，语言和文学并不在同一个层面上。文学可以和数学、历史、地理、物理、化学等并举，但语言却不能，因为除文学外的其他课程的内容也都是而且只能是以语言的形态出现的。如果说语文课是语言课，数学课就不是语言课了吗?历史、地理等等等等显然也都是语言课。 2.一分为二后的语言是汉语，更准确地说是现代汉语，着重于现代汉语的基本规律及其运用的教学，完全不同于大学中文系所开的关于语言学的课程。 汉语是我们的母语，中学毕业生应当对自己的母语有相当的理性认识，而不能是一头雾水，混油一片。为了培养一个真正有文化的中国人，为了形成和发展学生理解和运用汉语的能力，在中学开设汉语课完全必要。但合二为一以来，语言教学在语文教学中几乎是节节败退，一直退到现在提出不宜刻意追求语文知识的系统和完整。我以为中学毕业生应当具备较为系统和完整的汉语常识。当然，汉语课怎么开、教什么、怎样教等都必须从长计议。虽然我对现代汉语这门学问在中学生临床应用上当时多少有点悲观情绪，但我始终认为学习包括语言知识在内的语文知识是十分必要