信贷与资本信贷的性质及其作用.pdfVIP

信贷与资本信贷的性质及其作用 ——节选自熊彼得《经济发展理论》 所谓经济发展，就其本质而言，在于对现存劳力及土地的服务以不同的方式 加以利用；这一基本概念使我们得以声称：实现新的组合，是靠从原先的利用方 式中把劳力及土地的服务抽调出来才得以成功的。对于任何一种经济形态，在那 里领导人没有处置劳力及土地的服务的直接权力。从上述基本概念我们又可以提 出两点与众不同的异议。其一，货币起着一种基本作用，从而其二，其他支付手 段也起着这种基本作用，于是以支付手段为表现形式的过程，并非只是以货物为 表现形式的过程的反映。但是，为数众多的理论家，却以尽可能的紧张，带着少 有的一致性，甚至以不耐烦的态度以及基于道德和理智的愤懑，要我们确信那种 与此相反的论述。 经济学，几乎从它成为一门科学的时候起，就一直在抗拒那些抓住货币现象 不放的人们的错误，这是做得很对的。这乃是经济学所作出的基本贡献之一。可 无论是谁，只要他把我们在此以前的论述加以深思，就不难相信，在我们的论述 中，并没有沿袭这种错误。当然，如果有人说货币只不过是一种便利商品流通的 手段，没有什么重要现象与它相关联，那是不正确的。如果有人凭借这种说法制 造出一种意见来反对我们的论点，那么这种反对意见马上就会被我们的这一论证 所驳倒，那就是，我们所谈的对一定经济体系内生产力的不同利用方式，只有通 过改变人们的相对购买力，才能够实现。我们已经注意到，在原则上，要让工人 们把他们的劳务，地主们把他们的土地，借给别人使用，那是办不到的。企业家 不能借到业已生产出来的生产手段。因为在循环流转中，不会有闲置不用的存货 供企业家之需。如果在什么地方碰巧有企业家所需的这种已经生产出来的生产手 段存在，那他当然可以购买，不过，为了这样，他也需要有购买力。但是他可不 能随便把它们借来，因为它们之被生产出来，正是因为有人需要它们；而这些生 产手段的所有者，既不能也不愿等候到企业家归还时——企业家是的确能够归还 的，但要到晚些时候—— 同时，既不能也不愿承担风险。尽管如此，如果有人要 这么干，那就会出现两笔交易，一笔是购买，一笔是扩大信贷。这两者不仅是同 一经济过程的两个在法律意义上不同的部分，同时象下面将要谈到的，也是两种 很不相同的经济过程，各有极不一样的经济现象与之相粘连。最后还有一点，企 业家也不能把消费品“预付”给工人和地主，因为他根本没有消费品。如果他购买 消费品，那么，为着这个目的他也需要购买力。我们不能忘记，这始终是一个把 商品从循环流转中抽调出来的问题。关于消费品的借贷是这样，关于业已生产出 来的生产手段的借贷也是这样。为此，我们在这里所陈述的事情，既不神秘，也 不稀奇。 显而易见，反对没有哪一样极关重要的事物“能够”取决于货币的观点，是没 有道理的。事实上，购买力是一个极其重要的过程的手段，这是无可置疑的。而 且，这种反对意见事实上根本站不住，因为人人都承认，诸如货币数量或货币分 配的变化这一类现象可能具有很深远的影响。但是迄今为止，这样的考察还没有 抓住要害。不过，比较一下仍然是很有启发的。在这里不一定要有商品领域的变 化，亦即上述商品方面的一个原因，它可以作为解说的依据。无论如何，商品的 运动是处于十分被动的状态。尽管如此，然而商品的种类及数量在很大程度上要 受到这些变化的影响，则是人所共知的。 我们的第二异端论点，也远远不是那样看起来好象很危险似的。归根结底， 它是以事实为基础的，这种事实不仅是可论证的，甚至是明显的，而且是被人们 普遍承认了的。的确，从外表上看，产生于经济体系内的支付手段只表现为对货 币的要求权，但这种对货币的要求权，与对其他商品的要求权，在本质上的不同 之处在于它起着与货币同等的作用——至少暂时如此—— 因而在一定情况下可 以取代货币。这一点不仅在有关货币银行的文献中，而且在从狭义上来理解的理 论中都已被人们认识到了。这一点，在任何教科书中都可以看到。我们对这种看 法无可补充，只是想增添一点分析。在讨论的问题中，与对事实之确认最有密切 关系的，乃是货币的概念与价值问题。当数量论（指货币数量论—一校者）为货 币的价值制定其公式时，批评家们首先就抓住其它支付手段的事实不放。人所共 知，是否这些支付手段（特别是银行信贷）就是货币这样一个老问题，已由许多 第一流的著作家作了肯定的答复。有关这方面的议论已经进行得够多了。无论如 何，目前我们论及的事实，据我了解，是毫无例外地一致公认了的，甚至那些对 这个问题持