高等学校分类与定位问题概要.docVIP

高等学校分类与定位问题 厦门大学高教研究所 潘懋元 吴 玫 一 在高等教育结构与体系研究中， 如何划分高等学校类型， 是一个世界性的难题， 又是一 个高等学校定位与发展不能不解决的问题。 其所以困难是面对复杂交错的多样化高等学校模 式，要按照一定的划分标准分别归类，使所有高校能够各就各位， 明确各自发展方向， 朝着 正确的发展目标，制订合理的发展规划。 作为类型划分， 必须符合划分的逻辑规则；作为事 业规划，必须具有可行性并为人们所认同。其所以不能不解决，是由于如果分类不清， 势必 导致各高校定位不明， 发展目标错位， 发展规划不合理并难于实现。 在中国当前高等教育大 众化进程中，所谓分类发展，分类指导，都将因缺乏科学的依据而难于理顺。 世纪以前，高等教育机构基本上只有大学一种组织形式，高等学校就是大学。至今 人们还习惯于把所有接受高等教育的学生都称为“大学生”， 把从事高等教育工作的教师都称为“大学教师”。但从 19 世纪以来，欧洲高等教育机构从单一的大学组织形式大量分化 出单科学院和应用性高等专科学校。中国解放前沿袭这种结构体系， 高等学校分为大学、 学 院和专科学校三种类型。 大学必须拥有三个以上学院并且其中必须有文、理两院或至少有其 一。也就是说， 大学同学院的区别不仅在于学科的多少， 而且必须有基础理论学科， 才能“研 究高深学问”。建国后院系调整，大量增设独立的单科学院，但基本上仍沿袭这三种类型， 分为综合大学（文、理两科）与多科性大学（主要是多科性工科大学）、单科性独立学院、 应用性专科学校。 大学培养学术性研究型人才； 单科学院培养各行各业高级专门人才； 专科 学校培养应用技术与管理的专门人才。 类型划分虽然清楚， 但多科性大学与单科性学院专业 口径过窄， 专科学校定位不明（即所谓“专科向本科看齐”） ，不能适应经济与社会发展的 需要。 在经济与社会转型时期， 高等教育也面临着结构改革与调整的任务。 但是由于种种原因 （主要是传统的“重学轻术”、 “重理论轻应用”的思想和政策导向不明） ，原来的单科性 学院 1980 年代以来，纷纷改为“学科齐全”的多科性高等学校，并且追求成为学术性研究 型大学； 许多专科学校以及其后新办的高等职业学校， 则以“专升本”为努力目标。 一经被 批准升为学院， 也就沿着前者的思路， 追求成为学科齐全的学术性研究型大学。 对于一所高 校来说，囿于传统思想与社会压力，力求“上进”，这种“雄心壮志”，其志可嘉。但不顾主客观条件，互相攀比，定位不当，缺乏特色，发展方向似乎明确而实模糊。人才市场需要 1 的是多层次多规格的专门人才， 而众多高等学校追求的是单一化的发展目标。 同时，高等教 育大众化的前提是高等教育的多样化， 没有多样化的高等教育就不可能实现大众化。 多样化 的社会需求与单一化的发展目标的矛盾，成为当前高等教育事业发展中突出的问题。 二 高等学校类型如何划分 ?有几个方案可供参考： 其一，美国卡内基的分类 美国卡内基教育促进基金会（ Carnegie Foundation for Advancement of Teaching ） 将全美高等教育机构划分为 6 个层次； 有的层次， 又细分为若干级别， 这是目前美国高等教 育界最为广泛使用的划分方法， 对其它国家也有广泛的影响。 卡内基分类标准根据美国高等 教育发展的实际情况，不断进行调整。表 1、表 2 介绍 1994 年和 2000 年两种版本的分类及 其分布。 从表 1 表 2 可以看到， 无论是 1994 年版还是 2000 年版，博士级研究型大学居于最高层 次而数量只占 6． 6％。说明即使是高等教育很发达的美国，学术性研究型的大学仍是少数 的。数量最多的是低层次的副学士级学院（相当于中国的高职高专），达 40％以上，而且 有继续增长的趋势（ 40．9％→ 43． 8％）。处于两端之间的硕士级与学士级学院及大学，培 养各行各业高级专门人才，约占 30％左右，而且多数学校规模较大，对美国高等教育的整 体水平有特殊的重要性。全国的学士、硕士学位获得者，主要来自这两个中间层次的高校； 同时， 还为研究型大学提供优秀而稳定的博士生源。 其中硕士级学院及大学的水平， 虽已接 近于研究型大学，但除个别外，并不执著于升格为研究型大学。 表 1 1994 年美国高等教育机构类别及其分布 机构类别 总数 占机构总数 % 总数 3595 100 博士学位颁授机构 236 6.6 研究型大学Ⅰ 88 2.5 研究型大学Ⅱ 37 1.0 博士级大学Ⅰ 51 1.4 博士级大学Ⅱ 60 1.7 2 硕士级学院及大学 529 14.7 硕士级学院及大学Ⅰ 435 12.1 硕士级学院及大学Ⅱ 94 2.6 学士级学院 637 17