电影片名的翻译归化抑或异化.docxVIP

电影片名的翻译归化抑或异化 doi:10.3969/j.issn.1002-6916.2011.08.031 一、引言：问题的提出 在全球化和文化转向的大背景下， 电影是娱乐、 传播文化以 及增进国际交流的一种大众化、 方便快捷的重要渠道。 电影名起 着画龙点睛的作用，因而电影片名的翻译也显得至关重要。 在各学报和《电影文学》、 《电影评介》及其他刊物上有多 篇关于电影片名翻译研究的论文。 近几年关于电影片名翻译的硕 士论文也呈逐年增加的态势， 但目前学术界对影片名的翻译研究 多局限于目的论、 功能对等、 文本类型的角度研究归化异化翻译 策略，即：直译、意译、音译和创译等；对韦努蒂的异化归化理 论存在误读的情况，甚至把直译意译简单地等同于异化和归化； 散见的论文研究视角过于单一和整齐， 大多集中在片名的翻译策 略和原则方面的研究， 而忽略片名翻译的文化性及多层面性； 影 片名的翻译质量良莠不齐甚至存在误译；同部影片存在多个译 名，译名繁多，两岸三地译名不统一， 针对这一现状，何跃敏 (1997) 曾发表论文《当前西片译名中的问题与对策》 探讨这一文化现象； 学术论文中中英文影片混杂、 分类不清； 所举的分析案例局限于 少数几部电影片名，重复多，缺乏新意。 鉴于此， 本文旨在从翻译策略、 翻译伦理和文化的角度分析 归化异化理论指导下的电影片名的翻译， 将电影片名的翻译置于 文化领域中， 主要以奥斯卡最佳影片和中国部分著名的获奖影片 为研究对象，关注文化因子的传递和文化差异的处理。 二、电影片名翻译实践研究 学术论文中对电影片名翻译的研究较早见于外语类核心刊 物的是吴敏于 1995 年发表于《中国翻译》第五期上的论文《浅 谈英语片名的翻译》 。在吴的论文中着重探讨了英语电影片名翻 译的三种译法：直译，意译，直译加意译（参见吴敏 ,1995 ）。 此后，陆续有学者发表文章探讨具体的片名译法（贺莺 ,2001; 毛发生 ,2002 等）。 也有一些学者从文化差异的角度， 把片名翻译置于文化大环 境中去考察（参见卢志君 , 龚献静 ,2003; 王丹,2009 等）。郑玉 琪，王晓冬从英汉翻译原则的角度对电影片名的翻译进行过研 究，在论文中提出“电影片名翻译时应该遵循的三条基本原则， 即信息传递原则、 美学欣赏原则和文化重构原则” （郑玉琪 , 王晓 冬 ,2006/2008（2009）） 。张广法则从后殖民理论视角来研究中文 影片的英译 , 并提出“异化翻译策略可以抵抗强势文化的文化霸 权，确立其文化身份，促进多元文化健康发展” （ 张广 法 ,2009:105） 。 归化异化与电影片名翻译的结合也大多探讨的是关于片名 翻译的策略以及翻译中究竟是主归化还是主异化的问题。 林婷婷 提出“异化为主、归化为辅的文化翻译策略” （ 林婷 婷,2004:104） 。文红认为“异化翻译手法是翻译中应采取的主要 趋势” （文红 ,2007:177） 。关于电影片名翻译究竟采取何种策略， 也有学者提出不同看法。 在对两岸三地英汉电影片名翻译实证研 究的基础上，朱婉莹在其硕士论文中提出“归化能够创新” （ 朱 婉莹,2008） 。王伶伶和贾立莹基本赞同这一观点， 前者认为电影 片名的翻译应以“归化为主、异化为辅” （ 王伶伶 ,2009:159） ， 后者认为“归化理论仍将在英汉翻译中长久占主导地位” （ 贾立 莹 ,2009:29） 。而大多数的学者则认为“归化和异化是辨证统一 的两个对立面。 面对翻译中存在的文化差异， 优秀的译作应从实 际出发，灵活合理而又恰到好处地使用这两种翻译方法” （ 吴 爽 ,2005:56） 。李鑫、李瑞、赵利娟等也基本持相同观点，认为 “归化和异化， 这两种策略是相辅相成， 既对立又统一的辩证关 系” （参见李鑫 ,2007; 李瑞,2007; 赵利娟 ,2009） 。徐建国、吴远 等则提醒译者应“把握好归化和异化的‘度，既不能过于异 化，让译语观众不知所云；又不能过于归化，造成原名语言和文 化特色的丧失” （徐建国 ,2007:30; 吴远 ,2007:55） 。 三、归化异化指导下的电影片名翻译实证研究 劳伦斯#8226;韦努蒂 （Lawrence Venuti） 曾于 1986 年在 Criticism 28（Spring） 杂志上发表名为 The Translator s Invisibility（ 译者隐形 ） 的论文中首次明确提出了“归化翻 译” （domesticating translation） 和“异化翻 译” （foreignizing translation） 的概念 （ 参见 Robinson,2007:97） 。并在前人研究的基础上，在其著作《译者 的隐形一一翻译史论》中再次明确提出“归化