金融包容水平与收入分配平等.docxVIP

金融包容水平与收入分配平等 金融体系作为现代经济的核心，其为实体经济提供资金融通桥梁的作用极为重要。但放眼世界，金融资源配置不公平问题也较为突出，国际组织在提出“小额贷款”和“微型金融”概念的基础上，从金融发展的宽度和深度维度，提出了“金融包容”概念并逐渐得以广泛使用。中国由于地区金融发展水平差距不断扩大、中小企业融资困难、农村金融发展滞后等问题长期存在，导致金融发展与收入分配关系的讨论备受瞩目。但金融发展与收入差距之间的相互关系，现有研究未获得一致结论。其重要原因之一是选择金融发展的不同维度作为研究对象，若金融服务更多地向高净值人群倾斜而未向中小企业和低收入人群延伸，即从金融的发展深度这个维度而言，中国国民收入差距很可能扩大而非缩小。若从金融发展的广度这个维度来衡量，金融包容有助于消除金融排斥，提高金融可获得性，从而促进经济包容增长和缩小收入差距。 基于此，本文从跨国研究的视角，通过构建面板VAR（PVAR）模型深入探讨金融的包容性发展对收入不平等的影响。与现有研究相比，本文的研究在指标选择和模型建立方面有以下几方面的改进：一是采用多维度的指标衡量金融包容水平。多维度指标有助于更综合更全面地衡量金融包容水平，而现有研究一般采用单一指标衡量金融包容水平。二是研究样本同时涵盖了发达国家和发展中国家的不同收入阶层。我们选取的样本国家同时来自发达国家和发展中国家的不同收入层次，具有显著的代表性，便于比较不同收入的国家金融包容程度的不同。而现有研究文献的研究样本主要限于每一区域内的发展中国家。三是金融包容指数的计算依据了10年的连续时间数据。其中各国金融包容指数IFI（Index of Financial Inclusion）的算法采用了2004—2021年的连续指标数据，确保计量结果的解释力。四是计量回归模型使用最新的PVAR模型，与简单的VAR模型不同，PVAR使用了面板数据，从而可以分析不同国家间的金融包容水平与收入不平等状况之间的内生关系。 一、文献综述 金融发展的一个突出弊端是服务越发倾向于高净值人群体和大中型企业，然而对于有限的金融资源总量，这就意味着很大一部分低收入人群和小微型企业只能通过非正规途径获得金融服务。金融包容（也称普惠金融，译自英文Financial Inclusion），是联合国在推广“2021年国际小额信贷年”时所提出的一个金融发展的概念。对于金融包容的确切定义，现有研究基本认为金融包容是包含家庭和企业在内的全体社会成员都能够公平有效地获得他们所需的金融服务的状态。Dev认为，金融包容是金融机构为弱势群体和低收入人群提供的金融服务。Hanning和Jansen指出，金融包容是经济包容性增长的一个关键维度，其主要任务是把“无银行服务”的被边缘化人群纳入正规的金融系统，从而使他们有机会享受到一系列金融服务。中国银监会对中国金融包容的内涵作了以下三个方面的概括：一是金融包容的实质是信贷和金融融资渠道等的公平性问题。二是金融包容意味着在金融体系内进行制度、机制和产品的创新。三是金融包容是金融体系的责任，尤其强调为传统金融机构覆盖不到的低端客户提供金融服务。 不少国外学者的研究发现金融发展与收入不平等、贫困程度及经济增长之间存在着长期的动态关系。Clarke等经过实证研究发现，随着金融发展，收入不平等现象会减少，贫困程度会削弱。Beck等的跨国研究表明，金融发展与收入不平等、贫困之间具有反向因果关系。Honahan采用与金融发展相关的宏观指标进行研究，发现金融发展的确能降低贫困及收入不平等水平。Claessens认为，金融能够通过不同的渠道帮助合理分配收入及消除贫困和促使经济增长。Kappel对金融发展与收入不平等及贫困之间的关系进行了跨国研究，发现借贷市场和证券市场的发展能降低不平等和减少贫困。Hamori和Hashiguchi研究发现金融深化发展可以降低收入不平等。 然而，有不少国内学者研究得到相反结论，认为金融的快速发展扩大了中国的收入差距。 姚耀军研究发现金融发展规模的增长促进了城乡收入差距的扩大。张立军、湛泳发现农村金融发展扩大了城乡收入差距。尹希果等 的研究结果表明在中国西部地区，金融发展扩大了城乡收入差距，但总体来说，金融发展与城乡收入差距并不存在显著关系。王洪亮等研究发现中国整体金融发展扩大了城乡收入差距。王征和鲁钊阳，王修华和邱兆祥的分析结果表明，农村金融规模的扩大对中国农村地区的收入差距起到了扩大的作用。 此外，金融发展与收入不平等间的关系还存在阶段性、区域性特征。Kim和Lin研究表明在金融发展的不同阶段，收入不平等现象具有不同的阶段性特征。许佩娟等也发现在不同的区域条件下，金融发展与城乡收入差距之间的关系存在区域差异。方文全指出，中国的