论悬赏取证及证据效力问题.docxVIP

论悬赏取证及证据效力问题 所谓悬赏取证是指当事人为了收集案件事实中的证据， 通过 公开许诺的方式给予一定金额的报酬从知情者处获得证据或请 求证人为其作证的方式。悬赏取证的目的是当事人为了促使知情 者提供证据或证人证言，弥补应出庭作证可能遭受的损失， 给予 一定报酬。 悬赏取证的获取的证据效力如何不仅是理论问题， 也是亟待 解决的司法实践问题，涉及到当事人的合法权益的保护， 影响到 法官的事实认定和裁判结果。因此，必须认真对待，给出理论的 回应，以期指导立法和司法实践。 一、悬赏取证的效力 对于悬赏取证是否可取，通过悬赏取证获得的证据的效力是 否应当被司法审判机关采纳和采信，诉讼理论界和司法实务界存 在两种截然不同的观点。 第一种持否定的态度，认为悬赏取证方式不可取。 一是证人 出庭作证是一项法定义务，既然是法定义务就不应该采用物质刺 激的方式；二是按照司法实践，只有两个以上无利害关系的的证 人证言才予以认定。悬赏取证方式由于与证人建立某种金钱关系 而产生了利害关系，可能出现歪曲事实，虚假陈述，从而作出有 利悬赏者一方的证言；三是悬赏取证方式由于金钱关系致使法律 的公正性和严肃性受到挑战和影响， 干扰民事诉讼的正常秩序和 司法审判， 而且有收买诱惑证人的嫌疑； 四是认为证人作证不仅 是法定的义务， 而且内含道义的成分。 法院如果认可了这种行为， 很可以会使法律天平掺杂上一些物质关系，而走向了事物的反 面，从面失去了本因有的公正和严肃性。 第二种观点认为， 悬赏取证是诉讼证明制度发展的产物， 有 其存在的现实性和合理性，应当肯定其证据的证明效力。 我们认为对悬赏取证这种方式是应当允许的。理由如下： 1、从举证责任分析。我国《民事诉讼法 》第 64 条第 1 款 规定：“当事人对 自己提出的主张。有责任提供证据。”《最 高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条规定： “当事 人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所 依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以 证明当事人的事实主张的， 由负有举证责任的当事人承担不利后 果。”可以看出，我国已把举证责任分为行为责任和结果责任。 悬赏取证的目的就是当事人为了提供证据对自己所主张的事实 加以证明，避免承担败诉风险的一种行为。 2、从悬赏取证的性质分析。悬赏取证的本质是一种取证方 式，目的是通过悬赏的方式让知情者出庭陈述事实， 查明案件事 实真相。 诉讼中争议的事实都是过去发生的， 而法官并没有参与 事件的过程和亲眼目睹发生的事实， 时间的不可逆转性使其不可 能目睹事实的原貌。 恢复事情发生的真实过程， 就必须要由支离 破碎的证据加以缝合联接。 当事人为了实现自身的利益， 除了自 己作出充分的阐述外， 有时还必须由知晓事实真相的人来加以证 实，恢复事实真相，以便法官加以辩别判断。因此悬赏取证在当 今社会不失为一种新的取证方法。 3、从证人资格来分析。我国《民事诉讼法》第 70 条第一款 规定“凡是知道案件情况的单位和个人， 都有义务出庭作证。 有 关单位的负责人应当支持证人作证。证人确有困难不能出庭的， 经人民法院许可， 可以提交书面证言。 ”在了解和知道案件情况 方面， 悬赏的证人与其他证人并没有本质的区别，只是取得证 人的线索是通过悬赏的方式而已， 这种证人完全有资格作证。 如 同司法鉴定申请人支付了报酬取得鉴定结论性质类似。 4、从社会现实分析。我们目前正处在一个新旧体制交替、 社会转型的年代。快速发展的现代生活越来越讲究个人的主体 化，加之人们面临的越来越重的精神压力， 逐渐消解了原来由精 神和道德给人们带来的约束。于是我们身边出现了越来越多的 “现实主义”者。 社会上普遍存在的人情冷漠是我们每一个人都 不能不面临和承认的一个问题。 大多数做好事均是在不影响和妨 碍个人利益的前提下进行的。 而出庭为民事诉讼作证， 除了要耽 误和影响工作、 浪费时间， 还可能给自己和家人带来意想不到的 人身威胁。因此，在与个人利益没有任何关联的情况下，能主动 或应一方当事人邀请出庭作证的人已越来越少， 而当事人举证不 能又要承担败诉的风险。悬赏者承诺向提供证据的证人一定报 酬，目的是为了促成证人出庭作证，查明案件事实。而且最高人 民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第 68 条规定：“以侵 害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据， 不 能作为认定案件事实的依据。 ”由此， 悬赏取证只要未侵害他人 合法权益， 未违反法律禁止性规定， 则其证言就可以作为认定案 件事实的依据。 5、从悬赏取证的结果分析。认为悬赏取证由于金钱因素的 影响，有损法律的公正性和严肃性 ,干扰司法公正 , 是站不住脚， 经不起推敲的。法律的公正性、严肃性以及司法公正 , 是通过法