诗性唯美与理性世俗.docxVIP

诗性唯美与理性世俗 自 2004 年江苏高考独立命题以来 , 苏沪两地的高考作文题 日渐显现出不同的命题路数与价值取向。两地作文题的确立 , 看 似偶然随机 , 实则自成序列 , 迥异其趣 , 并暗合各自的文化特质与 导向意图 , 构成了一道耐人寻味的作文景观。 一、江苏卷 : 诗性引领与唯美情结 无论是“山的沉稳 ,水的灵动” ,还是“凤头、猪肚、豹尾”, 江苏作文题透露的完美主义生活倾向是显而易见的。 “水有水的性格一一灵动，山有山的性情一一沉稳。水的灵 动给人以聪慧 , 山的沉稳给人以敦厚。 然而, 灵动的海水却常年保 持着一色的蔚蓝 , 沉稳的大山却在四季中变化出不同的色彩。” 这段 2004年话题作文的华丽引语 ,将写作视点一下子就超拔出 了庸常生活状态 , 引领写作走向诗性的探寻。该话题既与“仁者 乐山 , 智者乐水”“上善若水”等警句格言所蕴涵的传统山水文 化价值贯通 , 又与主流价值所倡导的人生的理想状态合拍。“沉 稳”和“灵动”体现了自然物态的灵性 , 亦标志着人生状态的某 种极致。做人做事要么孜孜以求山的沉稳 , 要么苦苦追慕水的灵 动, 要么沉稳、灵动兼备 , 这是人生理想的诗意实现 , 是芸芸众生 难以企及的性情、气质、智慧、道德的巅峰。 这种诗性价值取向在 2005 年江苏作文题的引语中被演绎得 更为直露: “古人常用凤头、 猪肚、豹尾来形容写作 ,意思是开头 要精彩亮丽 , 中间要充实丰富 ,结尾要响亮有力 , 小到学习生活 , 大到事业人生何尝不是如此。”然而 , 现实生活中谁的人生堪称 “凤头、猪肚、豹尾”呢 ?对于那些刚刚打开生命卷轴的高中毕 业生来说 , 尽管比喻熨帖美妙 , 却与自己的生活无关。 “小到学习 生活,大到事业人生何尝不是如此”反问语气 ,不容置疑 ,武断定 论, 笼盖一切。可现实情况是 , 学生两耳不闻窗外事的单调学习生 活与还没有经历和体验的未来人生中 , “凤头”既寥寥 ,“猪 肚”又何在 ?更遑论“豹尾” ?作文题自说自话的完美偏执与对 学习生活、事业人生的诗性定位 , 实际上促成了一次写作诱供与 逼供 ,让绝大多数学生无奈地寻觅日常生活中稀缺的风花雪月 , 编织那些虚构虚假的完美人生 , 并用高调门完成了一次没心没肺 的诗意抒情。 对人生理想状态的执著和痴迷 , 让江苏的高考作文题一直悬 搁于现实的高空，俯察世界。2006年江苏作文题一一“人与路” 同样循着诗性领航的轨迹 , 并加重了择路的哲理色彩。 “有人说 , 世界上本没有路 , 走的人多了 , 就成了路。也有人说 , 世界上本来 有路,走的人多了，反而没路了……”这段引语让学生必须屏气 凝神直面“路”的选择。“路”是典型的诗歌意象 , 在日常话语 中, 词频很高 , 其中的政治意味、 哲理容量往往增添了中国语境下 “路”的深意与凝重。 因此, 潜意识中 , 选择怎样的“路”从来就 不是一件无关轻重、可以率性而为的小事情。兹事体大 , 择路就 是选择方向 , 选择路线 , 选择是非曲直 , 选择价值意义。 最终 , 富有 诗意哲理的“路”引领大多数考生完成了一次关于择路的宏大 叙事与诗性表达 ,高调门不绝如缕 ,绝对唱响。从评卷结果看 , 考 生对种种寓意深刻的抽象的路 （如人生之路、 社会发展之路 ）的偏 爱程度远远超过了那些具体的路 （ 如乡间小路、高速公路 ）; 他们 集体钟情于“路”的哲理发掘与诗情抒发 , 不屑于那些他们认为 鸡零狗碎、不值一提的实有的路 ; 他们热衷追求“走路”的普世 价值与本体意义 , 口号式的公理、 常理、大道理雄辩地恣意挥霍 , 消解了思考的重量 , 淹没了自我的声音。 在居高临下俯视大地上的“路”后 ,2007 年江苏作文题把诗 性的目光引向天空 , 开始“怀想天空”。“人人头顶一方天。每 个人的生活都与天空紧密相连 , 每个人的心中都有一片天。明净 的天空,辽阔的天空 ,深邃的天空 ,引人遐思 ,令人神往。 ”引语依 旧是无需推导的定论 , 依旧是甜腻抒情的花腔 , 依旧诗意丰沛美 不胜收 , 依旧高高在上无视当下。 “明净”、 “辽阔”、 “深邃” 就是江苏命题竭力标榜的写作领空和价值所在 ,让精神高蹈 ,让 灵魂升华，让诗意照亮庸常，让梦想超越现实！一一至此，江苏作 文命题诗性唯美的浪漫情怀与价值期待臻于极致。 2008 年的“好奇心”与 2009 年的“品味时尚”似乎没有延 续诗性唯美的命题路径 , 但由于中国中学生好奇心的严重缺位与 丧失 , 广大农村孩子对时尚生活的普遍无知与陌生 , 容易让人产 生不怀好意的臆想 : 难道高考命题的高妙就在于与“贴近生 活”、“让学生有话可说”等命题原则背道而驰 ?其实, “好奇 心”对应着人生的拍案惊奇与神奇奥秘 , “时尚”魅影