诗意的人文与人文学的失意.docxVIP

诗意的人文与人文学的失意 说到“化成天下”的人文学， 学界每每援用海德格尔的那 句名言“诗意的栖居”以自鸣。 然而， 一个不能回避的人文情境 还在这里：一方面是光鲜亮丽，一方面却是遍体鳞伤。对于从事 这门活计的伙计们或称人文学者来说更是不免长吁短叹： 为什么 受伤的总是我？毋庸讳言，诗意的人文与人文学的失意构成了 “人文”的两个面相。在读完《西方人文主义传统》 （下引此书 只注页码） 后，本人对“人文”的诗意与“人文学”的失意便有 了如此这般的感受。 “人文主义有前途吗？”这是布洛克最具挑战性的追问。 作 者从古希腊的人文源头说起， 对文艺复兴、 启蒙运动时段的西方 思想史流变如数家珍， 直到二十世纪以及对未来愿景的思考， 为 我们勾勒出了西方思想史的一个基本轮廓。 撇开连作者本人也承 认的偏见―“先入为主”地认为人文主义传统是西方的“特 有”，笔者打算从两个方面谈谈布洛克自我纠偏后招惹的人文思 绪：一是人文主义的质的规定性在哪里？二是人文与人文学为何 如此纠结？ 一 通读《西方人文主义传统》，作者送给我们的俨然是一朵朵 思想玫瑰。布洛克很是善于在“故事”的叙述中将悬念或说题眼 凸显出来， 从而做到了纲举目张。 这个“纲”被译者董乐山说成 了对“西方主流思想史”的演绎和梳理（《西方人文主义传统 ? 译序》）。在我，这一朵朵思想玫瑰则是人文百花园中开得最为 绚烂、最为耀眼的那些。 也正是在从这些绚烂至极的鲜花里萃取 的血红元素中， 我们认同了布洛克的一个叙述底色： “这就是六 百年来人文主义传统所代表的东西： 拒绝接受决定论或简化论的 关于人的观点， 坚持认为人虽然并不享有完全的自由但在某种程 度上仍掌握着选择的自由。” （297—298页）这是全书的结论， 也是贯彻于全书之中回环往复、一咏三叹的基调。 当年，墨索里尼登台就是在文艺复兴的故乡。 难道这个“复 兴”具有与生俱来的反动性？希特勒是在启蒙运动的中心地带 而且是受文明教化熏陶不可谓不高的德国受到的追捧。 为何以祛 除蒙昧自居的日耳曼民族偏偏将自己蒙在了鼓里？当人类趋之 若鹜般地趋从科学主义这一异军突起的庞然大物时， 当人类几乎 以某种疯狂的形式雀跃于法西斯强大政党的麾下时， 这是“由于 缺少欧洲各国人民的经验和传统的缘故”还是由于人性自身的 弱点所困呢？“头一个法西斯政权是在意大利上台的”， 那可是 曾经誉为“欧洲最文明的一个国家”。 还有德国的纳粹政权， 它 也是在世界上所谓“受教育程度最高的国家的人民中所赢得的 拥护”中酿出的苦果。 在布洛克看来， “不论其果实是多么畸形， 它的根子却是欧洲的启蒙运动”（ 260 页）。寥寥数语，却足以 引发我们一箩筐的反思。 这里，首先应该做出反思的是“决定论”（其另一面则以 “简化论”面世）的粗暴。人，作为动物世界的最高级另类，是 宇宙万物之中唯一具有自己的历史和精神记忆的生命。 因此， 人 类一开始， 哪怕是在原始时期， 自我认识或说认识自我就成了一 种本然的需要。 正如雅斯贝斯感悟到的那样， 对于人类自我认识 来说，没有任何现实比历史更为重要了。 历史和传统的属性一下 子将人和动物区别开来。一个较为明确、敞亮的说法还在这里： “人是有历史的动物。 ”（［ 德］ 文德尔班：《历史与自然科学》 ， 参见洪谦主编：《现代西方哲学论著选辑 ?上册》，商务印书馆 一九九三年版， 74 页） 有历史、有记忆，这是人类独一无二的特性。但是，单单有 此是远远不够的， 只有在认识自我的过程中兼具了反思、 反省和 忏悔的意识，人类才能有更为广阔的提升空间。在这个意义上， 我们一方面反对理性过分的“决定论”， 另一方面又坚决拒绝一 劳永逸、从一而终的“一”字“简化论”。因为，无论是其中的 哪一“论”，它们都有着过分自信、自负、自大的色彩。纵观自 有人类历史以来的血腥和杀戮， 尤其是十八世纪以后的各种残酷 面相，可谓触目惊心。这正如布洛克指出的那样：“在一九一四 年的战争开始前的四十年中，西方文明从来没有显得这样自信 过。西方资本主义在经济上征服了世界以后， 在政治上又把它划 分为互相竞争的帝国主义列强的势力范围， 白人优越性的叫嚣十 分刺耳。”（ 173 页） 其次，这里要说出的一个思想真实是： 与人类文明的进步无 止境一样， 人类认识的局限性告诉我们， 人类的“知”与“识” 127是有限的， 而求知、认识则是一个无限的过程。 基于这样的认识， 才有了镌刻在希腊德尔菲神庙上那句家喻户晓的名言“认识你 自己”的不胫而走 （还有一说： “梭伦被看成‘认识你自己那 句名言的作者。”见 [ 意 ] 维柯著，朱光潜译：《新科学》，商务 印书馆二 0一一年版， 214 页）。在这句话背后，隐含的是苏格 拉底式的底牌：我平生只知道一件事，我为什么是那么无知。