广播电视大学期末复习行政法与行政诉讼法b.docxVIP

资料内容仅供您学习参考，如有不当或者侵权，请联系改正或者删除。 案例 1 1889 年 , 法国马赛市取消了市立道路与水源公司总工程师的职位 , 卡多先生就是 这个公司的总工程师 , 其职位被取消后便向马赛市提出损害赔偿 , 市政府驳回了她 的索赔要求 , 她转而向市普通法院提起诉讼 , 但该普通法院认为将她与马赛市相连 的合同不具备民事上的雇佣劳动力合同特征 , 因而裁决其无管辖权。卡多又向省政 府提出申诉 , 省政府也宣称无权限 , 因为申诉理由不是基于中断执行公共工程的合 同, 卡多只得转向内政部长提出起申诉 , 然而却吃了闭门羹 , 对于内政部长的拒绝 , 卡多向行政法院提出了诉讼。 卡多案的判决及评论 行政法院受理了此案 , 并判决如下 : 由于马赛市政府与市长拒绝受理卡多的申诉 , 故在当事人之间产生了争议 , 这种 争议审理权限属行政法院。行政法院的判决书认为 , 内政部长对事实上不属其权限 范围内的问题放弃审理的作法是明智的。 卡多案标志着行政诉讼变革中一个重要阶段的开始 , 它冲击了部长法官制理论 , 并使行政法院成为行政诉讼中具有一般权限的法官。 从此行政权开始从自律转向她律。而唯有她律才可能使依法行政成为可能。 案例 2 1994 年 9 月田某考入北京某大学 , 取得本科生学籍。 1996 年 2 月 , 田某在参加一 课程补考过程中 , 随身携带有该课程公式的经条 , 中途去厕所时 , 纸条掉出 , 被监 资料内容仅供您学习参考，如有不当或者侵权，请联系改正或者删除。 考老师发现。监考老师虽未发现田某偷看纸条的行为 , 但还是按照考场纪律 , 当即 停止了田某的考试。同时 , 北京某大学于同年 3 月 5 日按照该校《关于严格考试管 理的紧急通知》之规定 , 决定对田某按退学处理。田某不服 , 遂向法院提起诉讼。 问: 北京某大学退学处理的行为 , 是否属于行政意义上的行政 ? 本案中北京某大学属于法律、 法规授权的一种公共组织 , 其对田某退学处理的行为 是基于法律授予其学籍管理权而作出的 , 因而属于行政法意义上的行政。 案例 3 案情介绍 : 张某系某大型电视机厂的职工 , 1998 年厂里分房时未列入分房名单 , 张某不服 , 以该电视机厂为被告 , 向人民法院提起行政诉讼。人民法院经审理认为, 被告不合 格, 驳回了张某的起诉。 案例点评 : 案情中所讲到的电视机厂给职工分房的行政 , 属于”私人行政” 的范畴 , 不是行政 法上的行政。 行政法上的行政一般指公共行政 , 即国家行政机关或者法律、 法规授 权行使行政职能的组织对国家与公共事务的组织、 管理。因此 , 张某对电视机厂分 房时未将其列 A 分房名单的做法不服 , 不能向人民法院提起行政诉讼。 案例 4 1988 年 6 月至 1989 年 6 月, 航天工业部某省管理局所属某厂 , 以”经当地电力主 资料内容仅供您学习参考，如有不当或者侵权，请联系改正或者删除。 管部门的授权 , 维护高压电线路”为由 , 未经当地林业主管部门的批准 , 在某县无 证砍伐高压线路下林木达 12.3 亩。据此 , 某县林业局根据 《森林法》 之规定 , 对某 厂接到决定后 , 以”在其管辖的高压输电线路保护区范围内砍伐或修剪危及线路安 全的林木、 竹子属于正常的线路维修工作 , 对线路的管理经当地电力主管部门的授 权, 并按上级部门的指令进行。根据国务院《电力设施保护条例》 , 砍伐危及电力 线路安全而不受法律保护的林木 , 是合法行为 , 不是滥伐森林的形”为由向某县人 民法院提起诉讼。 问 : 本案中涉及哪些行政法法源 , 它们的效力位阶如何 , 当发生冲突时 , 该如何解决 ? 在案中所涉及的法律 《森林法》 和行政法规 《电力设施保护条例》 有一定的冲突 , 在 制定法法源序列中 , 宪法具有最高的法律地位 , 法律的位阶次之 , 法规的位阶又次 之。据此 , 本案应适用《森林法》而不是《电力设施保护条例》 案例 5 A 市和平村和 B 市林场村毗邻。 1994 年, 两村因一部分土地、 山林的所有权归属 发生争议。 1995 年, 州人民政府曾派出调查组进行为期 7 天的实地调查 , 提出争议 地段归 B 市林场所有的意见 , 并以州人民政府办公室的名义作出决定 : ( 1) 和平村 与林场村争执的土地、 山林归属林场村所有 ; ( 2) 由林场村一次补偿给和平村 1000 元, 为其在原争议地段造林的补偿。 该文件直接发至 A 市人民政府和 B 市人民 政府 , 一直未送达给争执双方的和平村和林场村 , 更未交待诉权和起诉期限。 资料内容仅供您学习参考，如有不当或者侵权，请联系改正或者删