大学生对创业失败的内隐污名效应.docxVIP

大学生对创业失败的内隐污名效应 本研究采用 Inquisit 3.0 专业软件编制 IAT 程序，参与实 验的 64 名大学生被试全部单独在电脑上完成实验操作。按照 Greenwald等人的观点，D值计算采用删除被试反应时大于 10000 ms或小于350 ms的数据。D值具体算法是，分别用不相容任务 减去相容任务的平均反应时得到差值， 再用差值除以两类任务所 有反应时的标准差。Karpinski等认为内隐效应（D值）为0表 明内隐态度为中性。 根据唐德斯减数法的原理， 反应时的不同阶 段对应着不同的加工过程， 反应时越长， 心理加工过程就会复杂 些。在相容任务中， 概念词和属性词的关系与被试的内隐态度一 致或二者联系较紧密， 此时辨别任务更多依赖自动化加工， 相对 容易，因而反应速度快，反应时短；在不相容任务中，则反应速 度慢，反应时长。所以，不相容任务的反应时减去相容反应时之 差作为概念词和属性词的关系与被试的内隐态度相对一致性的 指标，即上述的内隐联想测验效应。 D值越大（＞0），内隐效应 越强。 1.2.2 创业失败内隐污名 IAT 实验材料选取 采用自编的“大学生对创业失败者的社会认知调查”开放 式问卷调查了 191 名大学生被试（女性 70 人，男性 121 人；年 龄（ 20±1）岁；其中 82 男女生自已及家人有创业经历）。首先 对大学生开放式问卷收集到的词汇进行整理和编码， 其次对词语 频次进行统计。最后，筛选出具有代表性和频次大于 3 的 96 个 属性词和 18个概念词（表 2、3）。本研究选取的 96 个初选创 业失败内隐污名为下一步评定提供了基础。 属性词方面，分别选取三组不同的大学生对初选的 96 个词 语的熟悉度［n=80 ,年龄（21 ± 2］、了解度［n=82 ,年龄（21± 1）］ 和效价水平［n=78 ,年龄（20± 1］进行评定。其中，熟悉度（“完 全陌生” =0， “非常熟悉” =4）和了解度（“完不了解” =0，“非 常了解”=4）采用 5点计分，效价水平采用 7 点计分（“非常消 极”=1， “非常积极” =7）。 最后选取了 41 名河南大学教育科学学院心理学专业研究生 ［ 年龄（ 24±1）岁 ］ 将初选词语分为认知评价、情绪反应和行为 反应三类，用来编制创业失败内隐污名不同成分的内隐测量工 具，即此检验创业失败内隐污名的三成分理论构想。 选取频次高 于 20 人及其以上的三类词语：认知评价类词语（ 24）、情绪反 应类词语（ 22）和行为反应类词语（ 26）。平衡熟悉和了解度之 后，最终选取三类词语各 8 个（积极词和消极词各 4 个），共 24 个属性词。 方差分析表明， 认知评价词、 情绪反应词和行为反应词中的 积极和消极词的效价水平差异显著， 它们在熟悉度和了解度上有 没有显著差异。概念词方面，通过开放式问卷共收集 18 个概念 词，其中 8 个与创业失败者有关的概念词， 10 个与非创业失败 者无关的概念词，组成了两个词汇列表。由 81 名被试对两个词 汇列表中的词语代表性在 5 点量表上打分（ 1=非常不符合， 2= 比较不符合， 3=不确定， 4=比较符合， 5=非常符合），采用配对 样本 t 检验对这 20 个词语的打分结果进行统计检验，差异有统 计学意义（江一 3.95 ，P 本研究采用传统的 IAT 考察创业 失败内隐污名， 对于被试的反应时和 D 值分析表明， 创业失败词 与消极的词汇（例如，无能、穷困、落魄、丢人等）比与积极的 词汇（例如，自信、高能、荣耀、富裕等）联系更紧密，表明大 学生对于创业失败污名的内隐效应显著。 大学生被试在 3 个独立 的 IAT 以及总的 IAT 相容任务反应时均显著低于不相容任务反应 时（P