“萨丕尔―沃尔的夫假说”视角下中式英语成因分析.docVIP

第 PAGE 页 “萨丕尔―沃尔夫假说”视角下中式英语成因剖析 　　外语习得必建立在对语言与思维关系理解之上。“萨丕尔―沃尔夫假说”认为，语言影响了思维与世界观形成，不同语言使用者对宇宙看法不同。源语言到目标语转换，既要求还原内容，又要求传达内涵。大相径庭语言背景塑造天差地别思想观念，跨文化交际中误解在所难免。汉语与英语在语言与思维层面上存在诸多差异，语言差异阻碍了思想沟通，思维差异又限制了话语表达，中式英语于是层出不穷。 　　一、“萨丕尔―沃尔夫假说”（Sapir-Whorf Hypothesis）简述 　　语言与思维关系相关研究发展至今，主导观点有三种。第一种以行为主义心理学创始人华生（John Broadus Watson）为代表，将语言与思维等同，认为思维是无声说话，言语是出声思维。后斯金纳（Burrhus Frederic Skinner）作了进一步阐释：“言语是通过中介结果而形成与维持一种特殊化行为。”第二种观点认为思维与语言并非同一事物，但相互作用。代表人物有前苏联心理学家维果斯基（Lev Vygotsky），他表示思维与有声语言起源不同：“在语言习得过程中认知能力先于言语能力发展。”第三种观点主张“语言决定人”认知，即“萨丕尔―沃尔夫假说”（Sapir-Whorf Hypothesis）。沃尔夫（Benjamin Lee Whorf）认为不同语言背景下人对世界体验与感受不同：“总来说，语言是影响说话者世界观与思维过程最重要因素。” 　　“萨丕尔―沃尔夫假说”成形得益于四大历史阶段沉淀。首先，古代先哲如柏拉图（Plato）、亚里士多德（Aristotle）等人，为语言、思维与人关系剖析打下了思辨基础。柏拉图认为“思维是无声语言，因此两者是不可分离”，亚里士多德则认为“语言只是思想符号，思维不等于语言”。其次，18、19世纪德国学者研究为后人开辟了道路。赫尔德（Johann Gottfried Herder）提出“每一个民族怎么思维，就怎么说话，反之亦然”，即不同民族与语言不同世界观。洪堡特（Wilhelm von Humboldt）发扬了赫尔德理论，提出了著名“语言世界观”。他认为：“因为人认识活动取决于观念，故观念与事物关系完全受语言制约。”洪堡特语言塑造世界观思想被视作“萨丕尔―沃尔夫假说”源头。再次，到20世纪初，美国人类学家博厄斯（Franz Boas）与萨丕尔（Edward Sapir）接受了洪堡特观点。萨丕尔在论及人、语言与世界关系时说：“人并不是孤立地生活在客观世界中……多半要受到语言支配……真实世界在很大程度上是建筑在人们语言习惯上。”最后，萨丕尔学生沃尔夫吸收了前人理论基础，继承了萨丕尔思想要旨，但生前未能进行系统整合，故后人从其留世著述中归纳出“萨丕尔―沃尔夫假说”，也称“语言相对论”（Linguistic Relativity）。 　　根据“萨丕尔―沃尔夫假说”，语言作用于思维，思维受制于语言，不同语言使用者会形成不同思维模式与对世界认知。某种程度上可以说世界为语言所分割，不同文化之间是彼此隔绝。从这一意义上看，真正翻译与沟通似乎是不存在。那么研究“萨丕尔―沃尔夫假说”对二语习得影响就具有宝贵现实价值。 　　二、“中式英语”（Chinglish）成因 　　语言表达与思维方式关系，是相互依赖。汉语与英语在语言上区别导致了汉语使用者与英语使用者思维差异，后者反过来又加深了两种语言转换中阻碍与误解。“Chinglish”概念最早由葛传?吃凇堵?谈由汉译英问题》中提出，指“受汉语相应文化背景知识影响，受汉语思维方式干扰不合乎英语文化习惯畸形语言”。 　　（一）中西方思维差异 　　“东方人与西方人思想方式有基本分歧，东方人重综合，重归纳，重暗示，重含蓄；西方人重剖析，细微曲折，挖掘唯恐不尽，描写唯恐不周。”由此可见，中西方思维截然不同，主要体现在本体型与客体型、归纳式与演绎式、模糊性与精确性、顺思维与逆思维、形象思维与抽象思维五大方面。其一，中国传统文化主张“人为万物之灵”，提倡诗书礼乐之教，希望建立以人为中心文明社会，而“西方人生则与自然化离，而求能战胜自然、克服自然”。汉语主体意识强，因此主动语态句子多。英语通常把物与自然作为观察研究主体，因此被动语态较多。其二，我国历史上不乏总结性巨著，医药学领域有李时珍《本草纲目》，农业有徐光启《农政全书》，制造科普文有宋应星《天工开物》等等。这些都是归纳型思维体现。西方文化则发源于古希腊文明，继承了亚里士多德逻辑剖析思维传统。其三，中式思维模糊性与西式思维精确性形成强烈对比。在语言上表现为汉语动词不存在时态变化、单复数形式，形容词也没有比较级最高级，而英语则有严格语法规则，说话行文要遵循句子成分固定排序。其四，汉民族与英民族在时空、方位概念上