宪法的定义(精).docxVIP

宪法的定义 什么是宪法，这在我国公法学界居然是一个没有共识性答案的问题。 02 年 蔡定剑作《什么是宪法》一文，下结论说宪法只该规定国家的政权结构和公民 的权利，有着发现皇帝新装的新鲜感和成就感。后来有张千帆对宪法只应规定 公民权利不应规定公民义务的力证，以及王世涛关于宪法对公民义务的规定并 不僭越的反驳文字。宪法是一个国家内各阶级政治力量的对比、以及宪法是民 主国家治国的总章程，这些历来在我国宪法学中被传授的观念，竟是无知觉地 被丢进了回收站。 必须对本科大一的学生说清楚这些问题。 本文是我对自己的教案的一个简单的整理。 一、宪法词义的多样性与统一性 探究宪法一词在中文里的传统用法没有意义。宪法是一个纯粹的外来语 汇，其拉丁文为 constitutio ，英文则为 constitution.Constitution 是多义 词，也就不只有一种翻译法。 美国的约瑟夫？威勒的 The Constitution of Europe 一书，中译本名为 “欧洲宪政”。威勒在他的书中一开始就交待：“英文辞典中有关 ‘constitution 一词的含义有多种，所有这些定义都与我们的研究有关”。 约瑟夫？威勒列举的关于 constitution 的含义是： 1. 事物构成或组成的 方式，即构成和构造； 2. 构建的行为或过程，即确立； 3. 机体的体质，如力 量、健康等等； 4. 治理一个民族、国家、公司或其他类似组织的基本原则体 系。 5. 体现这些基本原则的文件。我们常常将宪法意指一些书面的文件。但这 只是威勒所言的 constitution 的最后一种意义。 这五种含义具有内在的统一性。第一种和第二种、第四种和第五种的亲缘 性是一望可知的，而任何组织的有效治理，总与该组织的决策机构的构成、该 组织的决策机构行使权力所需要注意的事项密不可分。任何组织的机体的体质 是否强健，端在于组织的构成和组成方式、以及治理这一组织的原则体系是否 合理。——由于宪法往往使人单纯地联想到一份或多份纸质的文件，因此，译 者将 The Constitution of Europe 不是翻译成欧洲宪法而是翻译成欧洲宪政， 实在是明智之举。 Constitution 这个词，即使它作为体现基本原则的文件的意义上，我们也 看不出它是近代的产物。可以说任何的政治组织、特别是国家，都必然具有 constitution ，也就是说有宪法。在近代，人们在宪法一词上附丽了很多的价 值内涵，这其中最显著的是法国人权宣言所言的无权力分立和人权保障则无宪 法的断语。只有在这种意义上，我们才可以断言，某些类型的社会不存在宪 法。 Constitution 的动词形式是 constitute. 在谈到宪法时，我们应该注意宪 法是一个构成性的、动态的过程。它不光指作为文件的宪法。 二、作为最高法的宪法 将 constitution 译为宪法，很容易使人们在潜意识里将宪法与一般性法律 混同。在拉丁语中，法律的词根有 lex 和 ius ，英文中对应的 law 和 justice ， 法文和德文中都有相应的词汇。在这一组单词中，前者是作为意志表述的法 律，后者强调一种正义的观念。但宪法与这两者在构词上没有联系。 我们说民法是 civil law ，刑法是 criminal law ，其他的部门法也都带有 law. 但宪法没有。这一点意味着至少在历史意义上，宪法与一般意义上的法律 有着很大的区别。 （一）希腊：作为政体的宪法 宪法和政体在希腊为一个单词。政体表示国家（城邦）的权力归属：权力 是归于人民、贵族或者君主？亚里士多德将政体划分为六种：君主政体、贵族 政体和共和政体，以及僭主政体、寡头政体和民主政体。迈克尔？罗斯金等人 所著的《政治科学》一书中说“亚里士多德的分类体系被学者们使用了近 25 个 世纪” . 政体的区分在于由什么样的阶级掌管统治权，因此它与我国宪法学中 的国家性质的概念而非政权组织形式的概念更加接近。国家性质说明国家内部 的阶级构成，政权组织形式解决具体国家机构的权力配置，我国宪法学一直将 政体等同于政权组织形式，真是让人闹不明白。 作为政体的宪法并不是一种规范性的法律。选择一个什么样的政体，是阶 级间的政治斗争的后果，没有任何规范的力量担保现行的政体不被推翻。但政 体确实决定整个城邦的根本：它不光决定整个的政治面貌，也决定城邦公民的 精神面貌。正是在这层意义上，才有贵族制重美德、民主制重平等与自由以及 诸如此类的话。可以说，宪法在希腊时代虽然具有最高性的含义，但这种最高 却只是一种事实性的影响，而不是一种规范性的法律。 政体（宪法）最高，但不是法，这是大多数社会形态所共有的现象。对这 种现象稍加论证，我们就可以说宪法是统治社会的总章程，这个章程统治一 切，但自身去不