《民法典》人格权篇新旧条文对照解读.pdfVIP

《人格权篇》新旧条文对照解读 亮点一：人格权独立成编 本次 《民法典》立法人格权是否独立成编是争议较大的问题，目前其他国家 《民 法典》没有将人格权独立成编，部分著名专家教授也一直反对人格权独立成编。 单最终本次 《民法典》仍对人格权独立成编，体现了国家立法以人为本，强调保 护公民人格尊严的立法倾向。 亮点二：明确规定损害人格权的违约之诉中，可以主张精神损害赔偿。 法条： 我们目前司法实践中，违约和侵权责任竞合时，若主张违约责任，不能要求精神 损害赔偿。《民法典》明确规定了在侵害人格权的违约行为中，即使选择主张违 约责任的，不影响受损害方请求精神损害赔偿。 亮点三：明确了认定人格权侵权的考量因素 法条： 《民法典》将职业、影响范围、过错程度,以及行为的目的、方式、后果等因素， 近年来公众人物人格权侵害纠纷频发，对于不同职业的人侵害人格权的方式应区 别对待。公众人物对人格权保护应有一定的限度。 亮点四：新增维护生命尊严的权利 法条对比： 《民法典》新增了关于“生命尊严”的规定，意味着法律在一定程度上允许个人 决定自己的命运。在医疗中，绝症患者有权选择有体面、有尊严的治疗方案。该 规定也可能为将来 “安乐死”立法提供了法律依据。 亮点五：明确鼓励捐献器官 法条对比： 《民法典》沿用了《人体器官移植条例》推定同意原则，若公民生前未表示不同 意捐献的，则推定他同意捐献，他死亡后，配偶、成年子女、父母可以共同决定 捐献。 亮点六：明确进行基因、胚胎等医学和科学研究，应遵守法律并不能违背伦理道 德。 法条： 2018年11月26 日，南方科技大学生物系副教授贺建奎宣称，通过编辑试管婴 儿胚胎基因的一对双胞胎女婴出生。消息迅速引起轩然大波。《民法典》该条规 定是对该事件的回应，明确表面在进行基因、胚胎等医学和科学研究，应遵守法 律并不能违背伦理道德。 亮点七：明确禁止性骚扰，单位未尽到防止性骚扰的义务可能承担连带责任。 法条： 该规定明确了性骚扰的各种表现形式，同时明确了机关、企业、学校等单位具有 防止和制止利用职权、从属关系等实施性骚扰的义务。在未来不排除受害人以侵 权人和单位作为共同被告，单位未未尽到防止性骚扰义务，应连带承担民事责任。 亮点八：扩大肖像权保护范围，不以营利为目使用肖像权也构成侵权。 法条对比： 以前根据民法通则的规定，侵害肖像权需要以营利为目的使用肖像为前提，《民 法典》扩大了肖像权的适用范围，任何以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪 造等方式侵害他人的肖像权的行为，都构成侵权行为，需要承担侵权责任。因此 任何组织和个人在 《民法典》实施后，对使用他人肖像应更加慎重，避免侵权纠 纷。以后可不能再随意制作别人的表情包了！ 亮点九：扩大了隐私权界定范围 法条对比： 民法典》明确了隐私权的概念和侵害隐私权的行为，加大了对自然人隐私权保护 的力度。 亮点十：扩大了保护个人信息的范围 法条对比： 《民法典》明确列举了电子邮箱、健康信息、行踪信息均属于受保护的个人信息。 目前许多网络应用均会收集用户该部分信息，若未取得授权的，构成对个人信息 的侵犯。 亮点十一：明确了数据共享的基本原则 法条： 该条款规定，在经过加工无法识别特定人且无法恢复的情况下，能够未经他人同 意提供、使用信息。该规定是为了平衡信息时代中个人信息保护和社会利益之间 的冲突。 人格权编七大亮点 人格权独立成编即是 《民法典》的核心亮点，以凸显对人格权的保障。 1.确立器官捐献的基本规则 针对当下组织或个人强迫、欺骗、利诱人体器官捐献现象，此次 《民法典》规定 完全民事行为能力人同意捐献器官的，应当采用书面形式或者遗嘱形式。自然人 生前未表示不同意捐献的，该自然人死亡后，其配偶、成年子女、父母可以共同 决定捐献，决定捐献应当采用书面形式。 （第一千零六条） 2.预防性骚扰：明确机关、企业、学校责任 近年来，性骚扰成为社会关注的热点话题。有调查显示，该问题常见于企业、学 校等单位，而地铁站、公交车上、餐厅等人流密集的公共场所也是性骚扰频发之 地。对此，《民法典》规定了性骚扰的认定标准，以及机关、企业、学校等单位 防止和制止性骚扰的义务。 （第一千零一十条） 3.姓名权、名称权的扩张保护 明确对具有一定社会知名度，被他人使用足以造成公众混淆的笔名、艺名、网名 等，参照适用姓名权和名称权保护的有关规定。 （第一千零一十七条） 4.禁止非法收集个人信息 针对利用信息技术手段 “深度伪造”他人的肖像、声音，侵害他人人格权益，甚