所附条件成就时劳动合同解除.docxVIP

所附条件成就时劳动合同解除 【正 文】 [ 案情 ] 齐某为某装备公司职工， 1997年 3月，齐某与某装备公司签订为期 10年的劳 动合同，并 担任销售科副科长职务。 2001年 1 月，装备公司免去齐某销售科 副科长的职务。次日， 齐某致函装备公司称：自己的工作能力不强，请求公司 允许调离本公司，手续可随时办 理。同时未再到该公司上班。 2001年 2 月， 装备公司向齐某下发通知，要求其于 2 月 28 日 前将所居住的装备公司宿舍退 还，否则将按有关规定处理。同月 23 日，齐某向装备公司 递交了北京市人才 交流中心商调函一份。同月 27 日，齐某以本人于 2 月26 日发现患晚期 肝癌为 由，向装备公司表示目前不宜调离，装备公司未予答复，并于 3 月中旬将齐某 的 档案转至其住所地的街道办事处。齐某的工资发至 2001 年 1 月。 2001年 5 月，齐某以装备公司解除劳动合同不合理为由，向北京市某区劳动争 议仲裁委 员会提出申诉，仲裁委员会裁决驳回齐某的申诉请求。齐某遂诉至法 院，要求装备公司 继续履行劳动合同；按标准为齐某报销医药费，并支付相关 工资。装备公司则认为，齐 某在与公司的劳动合同变更内容一栏中有“本人申 请调离解除劳动合同”的字样，故双 方之间的劳动关系自此就已解除，因此不 同意齐某的诉讼请求。在案件审理过程中，装 备公司向法院提供了《某手术器 械厂全员劳动合同书》，该合同的《附件 2》为劳动合 同变更书，其中有装备 公司工作人员所写“ 2001年 1月14日，本人申请调离解除劳动合 同”的字 样。装备公司未将该合同的文本交齐某收存。齐某对解除劳动合同一节不予认 可。 [ 裁判 ] 一审法院认为：装备公司在齐某提出调离时，要求齐某于 2001年 2月 28日前 将房屋退还 ，是一种附条件的同意齐某调离的行为，此时齐某与装备公司之间 的调离协议尚未达成 。装备公司与齐某签订劳动合同后，未按规定将劳动合同 文本交齐某，因此存在装备公 司在劳动合同中添加内容的可能性。该公司不能 证明齐某于 2001年 1月14日同意解除双 方间的劳动合同，故双方之间的劳动 合同应继续履行。 一审法院判决后，装备公司提起上诉。在二审过程中，齐某因病死亡。经询 问，齐某 的法定继承人均表示不放弃权利并要求依法参加诉讼。二审法院审理 后认为，装备公司 在齐某申请调离公司、其未给齐某办理调离手续时要求齐某 限期交房，应视为一种附条 件同意齐某调离的行为。因齐某未交还住房、其要 求调离装备公司的条件未成就，故齐 某与装备公司之间仍保持原有的劳动关 系，后齐某因病撤回调离申请，双方应继续履行 劳动合同。现齐某因病死亡， 双方间的劳动合同已自然终止。因齐某生前为装备公司的 职工，其法定继承人 对于齐某生前要求单位为其报销医药费及支付工资的权利有权继续 主张，故装 备公司应按本公司医药费管理的有关规定报销齐某生前的医疗费。并按有关 规 定向齐某的法定继承人支付齐某生前的病假工资及因齐某死亡引发的相关费 用。因齐 某已死亡，故对原审判决齐某与装备公司继续劳动合同予以撤销。由 此判决基本维持原 判，但将原审法院判决装备公司支付齐某工资及经济补偿金 支付期限变更至齐某死亡之 日止。 [ 评析 ] 本案的审理主要涉及以下几个问题： 、证据的认定问题 对于劳动合同的变更内容一栏中“本人申请调离解除劳动合同”的事实是否能 够认定 ，审判中存在两种不同的观点。第一种观点认为，劳动合同是劳动者与 用人单位确立劳 动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动合同依法订立即具 有法律约束力，当事人必 须履行劳动合同规定的义务。本案中，齐某与装备公 司的劳动合同变更内容一栏中明确 写明：依据齐某的申请双方劳动合同解除。 齐某确于 2001年 1月向装备公司递交了调离 申请，应认定该申请为齐某提出 解除双方间劳动合同的要约。只要装备公司在劳动合同 变更内容一栏中写明解 除双方间的劳动合同，即应当认定该劳动合同的变更有效；第二 种观点认为， 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第 72条第 1款的规定 ： 一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳 的，人民 法院可以确认其证明力。第 73条第 1款规定：双方当事人对同一事 实分别举出相反的证 据但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结 合案件情况，判断一方提供证 据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明 力，并对证明力较大的证据予以确认。 本案中，劳动合同书一式两份，装备公 司未将劳动合同文本交与劳动者，其做法显然是 错误的。由于装备公司未将劳 动合同书交与齐某，导致装备公司随时有在劳动合同书上 进行涂改、添加内容 的可能。综合本案案情，应认定劳动合同变更的内容为装备公司的