扬弃之间话融合.docxVIP

扬弃之间话融合 一、 公开课和常态课的差别 首先，教学目的不同。任何公开课都服从一定的目的，或突 出学术研究，或突出教学指导，或突出考核评价。公开课更多考 虑的是教学研究、课改方向还有教师的授课能力等特定目的。 而 常态课是按日常教学规划进行的， 以完成这一节课的教学任务为 主要目的。 其次，教学定位不同。公开课总是力求实现教学内容和方法 等各环节的最优组合，具有教研交流、优质示范、前瞻导向的作 用，往往较为全面地体现教与学的创新。相对而言，常态课则更 侧重于某一方面，不求面面俱到。可以说，公开课是立体的，而 常态课是平面的。 再次，教学呈现不同。公开课在教学方式、手段等各方面的 呈现往往较常态课更精细多彩，毕竟公开课带有示范性和艺术 性，要有一些与众不同的亮点，不做精心呈现，随随便便，也是 对听课者的轻慢和不尊重。 一般来说，一节公开课所需的工作量 往往超出常态课数倍，要求每节常态课的呈现都像公开课一样精 细多彩，恐怕不太现实。 二、 公开课和常态课的联系 首先，常态课是公开课的基础和目标。公开课中，教师在展 示自己的魅力和底蕴的同时， 也在体现平时常态课中对学生潜移 默化的影响。这是一种长时间的积淀，没有师生在常态课上养成 的良好习惯和积累的扎实基础， 就不可能有公开课上让人叹服的 效果。反之，公开课如不以常态课作为基础和目标，势必成为中 看不中用、为研究而研究的作秀课。 其次，公开课是常态课的提升和重塑。 由于常态课是一种日 常课，因而课堂中出现的有待完善反思的问题也多。 这靠教师一 己之力常常难以解决，而通过公开课这种特殊的教学形式把存在 的问题和解决的办法展现出来， 在集体的智慧下，往往能得到较 好的改进和完善，再将改进和完善的成果移植于常态课，便可使 常态课得以提升。 再次，在公开课准备过程中教师也常有自我反思和教学智慧 生成，在听取同行建议的过程中更有思维的碰撞和理念的启发， 这些都可以促使教师自觉不自觉地去改进和完善常态课。 显而易 见，公开课其最终指向都是常态课，都是为常态课的发展服务。 三、公开课和常态课的融合 综上所述，公开课和常态课既存在差别，又相辅相成。公开 课代表着常态教学的理想状态，它源于常态课，又高于常态课。 好的公开课里面会有常态课的“务实”迹象， 好的常态课也常有 公开课的“用心”印痕，我们主张常态课向公开课学习， 公开课 向常态课靠拢，在扬弃之间相互融合。 首先，各级教研单位可以经常进行随机观议常态课， 以“不 具威胁的方式”来观察课堂，及时发现问题，开展讨论研究，形 成一定的认识。 其次，把形成的认识成果以公开课的形式展现出来， 再次研 究讨论，解决疑惑，更深层次地发现新问题。 再次，把公开课成果推行于常态课中，仍然通过听评常态课 了解尝试情况，然后发现新的问题，再探讨，再示范。如此循环 往复，不断改进和完善。 在公开课与常态课的相互融合过程中，各级教研单位应多从 “引领”上下功夫，在实践的过程中应注意以下几方面。 第一，轻赛重研。众所周知，不少学校把公开课的获奖与教 师的职务职称等切身利益挂钩。为了获奖，一些教师不惜包装作 出“完美”的课来参赛。当然不排除大多数课堂并未因此而作 假，也不排除“赛课”的巨大价值，但至少，带有功利因素的赛 课在一定程度上促成了真实的失落。真实的公开课不会完美无 缺，总会有一些问题暴露出来，从而可以进行有针对性的研究， 并在今后的常态教学中加以改进， 这也是组织公开课的意义。 我 们主张公开课要轻赛重研，不求最好，但求解决问题。如在课题 选择上，可选择大家感觉困惑的共性问题， 采取同课异构或专题 研究的形式，以交流探讨、改进创新为目的，淡化比赛评奖职能， 减少功利因素，肖U弱作假动机。 第二，轻华重实。某些体育公开课，课堂上花样百出，热闹 非凡：学生时而角色表演，时而毫无效果地小组讨论，有的老师 把电脑都搬到操场上……其实大道至简， 公开课最重要的评价标 准是看教学是否具有实效性和可行性，不符合标准的应一律拿 下，让虚有其表的作秀课无处藏身。 公开课要体现常态教学的朴 实、简单和实用，要便于普及，让广大教师觉得可看、可学、可 用，这样才具有研讨和借鉴意义。比如在教学内容上，不要过于 表演化，应多以实用性较强的田径、球类等为主。在器材方面， 可改造、自制或选用常见性的辅助用具。 第三，轻评重议。有的听课者专看开课者之失，以偏概全， 甚至由一时之失导致对执教者的整体否定。 这种“以课论人”的 现象造成很多教师不敢让公开课常态化。我们主张公开课要“议 课重于评人”，评议针对的重点不是执教者，而是课堂上有研讨 价值的问题。比如，体育课练习密度不够，评课可能说教师经验 不足、能力欠缺。而议课则重在分析密度不够的原因，比如练习 队形是否合理？什么教学环节可以大胆取舍？