【从“兰贵人”案看商品的通用名称】兰贵人.docxVIP

【从“兰贵人”案看商品的通用名称】兰贵人 当事人 原告：澄迈万昌苦丁茶场管理总局商标评审委员会 案情简介  被告：国家工商行政第三人：海南省茶叶 协会 “兰贵人”为一种在福建、海南，云南，广东、广西等省流通的“添香加味乌龙茶”。海南的一家企业――原告澄迈万昌苦丁茶场 xx 年 4 月 9 日将“兰贵人”申请注册在茶叶等商品上，获得核准后即在海南等地进行“打假维权”。第三人海南省茶叶协会授众多茶商的委托，对该注册商标提起撤销申请。 商评委裁定撤销该争议商标。原告澄迈万昌苦丁茶场遂以商评委为被告， 海南省茶叶协会为第三人提起行政诉讼。日前，北京市第一中级 __ 作出了一审判决，判决驳回了原告的诉讼请求，维持了商评委的裁定。即认定“兰贵人”是一种茶叶的通用名称，不能被注册为商标，对原告的“兰贵人”注册商标绐与撤销。 评析 北京市第一中级 __ 的一审判决对本案的事实认定， 论理、证据采用、法律适用上均体现了较高的知识产权审判水平。 尤其是在该案的关键问题，例如，商品通用名称的认定上，更显示出了较为深入的研究和思考。本文仅就一审判决对“兰贵人”作为商品通用名称的认定上的思路予以介绍。 一 关于商品通用名称的地域。陛问题 本案原告认为，通用名称应当具有广泛性，而“兰贵人”作为一种茶叶仅在福建、海南、云南、广东、广西等地有存在，并未在全国各地都有，因此，不符合地域广泛性的特征。第三人认为地