从认知语言学角度阐释词汇多义现象-最新资料.docx

从认知语言学角度阐释词汇多义现象 、引言 一词多义是指一个词有两个或者多个义项， 它作为人类自然 语言的普遍现象， 历来是语言学家们研究的重要课题。 早期的语 言学家如 Fodor 、Trier 等从语义特征( semantic feature )或 语义场( semantic field )等角度来研究语义，并未能把握多义 现象的全部和本质。 认知语言学家们则提出应结合人们的基本认 知能力来系统地研究语言， 他们将原型理论、 范畴理论和框架理 论等应用于语义研究， 对多义现象做出了新的、 有说服力的解释。 二、多义现象 根据 Bolinger 的观点，自然语言最理想的状况应是一个词 形对应一种意义，反之亦然。然而，这种观点尽管有助于消除歧 义却不符合语言的经济性原则， 也不符合人类认知规律。 客观世 界事物的无限性及人脑对信息的理解和储存能力的有限性要求 语言要以最少量的符号传递最大量的信息。 因此， 往往一词被赋 予多义，但问题也随之而来，一词多义较难于学习，尤其对于二 语学习者而言，更是学习的困难所在。 般说来，词的义项变化主要有三种模式： ( 一) 辐射型 radiation )：派生义从基本义项向四周放射扩大，各个派生 义项之间相对独立。( 二) 链型( concatenation )：词义从 基本义项开始派生出第二义项， 第二义项派生出第三义项， 以此 类推。（ 三） 综合型（ combination ）：此种模式综合前两种 模式派生出新义项。如“ pen”语义扩展为链型扩展：“硬质的 羽毛”用来蘸墨水的硬质羽毛笔”——“蘸墨水的钢 羽毛” 用来蘸墨水的硬质羽毛笔”——“蘸墨水的钢 笔”笔”。“ face ”以“脸”为核心辐射扩展为“面容； 笔” 表面；方面；面对”而其中的面对又链式拓展为“正视； 承认”， 正视”继而又拓展为“（感到不能）对付；（明知不好办而） 交谈；必须对付（某情况）”，从而形成了混合式语义扩展。那 么各个义项之间又是通过何种途径来建立起联系呢？认知语言 么各个义项之间又是通过何种途径来建立起联系呢？ 认知语言 学的原型范畴理论以及意象图式的隐/转喻映射为此提供了理 据。 三、多义现象产生的机制 传统语义学理论认为一词多义现象是一个单一的语言形式 具有的两种或两种以上密切相关意义的聚合。 可以说此种理论并 未把握多义现象的本质， 传统的成分分析法不能有效地区分一词 多义和同形同音异义词， 而认知语言学则可以解决这个问题。 认 知语言学则认为多义现象是通过人类认知手段由一个词的中心 意义或基本意义向其它意义延伸的过程。 中心词义往往是范畴理 论中的原型，继而通过辐射、链式或者综合式形成其他义项。 一）原型范畴理论 在传统的经典范畴理论中，范畴的边界是清晰而非模糊的， 在传统的经典范畴理论 中，范畴的边界是清晰而非模糊的， 范畴由范畴成员的共有特性来界定， 一个物体若具有某范畴成员 的所有共性，则它属于该范畴，否则就不属于该范畴。但此种观 点在六十年代受到了心理学家和人类学家的质疑。 罗施、 拉波夫 等人通过对不同文化范畴形成进行比较建立了原型范畴理论。 根 据该理论，原型（ prototype ） 是同一个概念范畴中最典型的、 最具代表性的成员。 判断某物体是否归入某范畴不是看它是否具 有该范畴成员所有的共同特性， 而是看它与其类典型之间是否具 有足够的家族相似性（ family resemblance ）。某些具有显著特 征的基本物体构成了基本层次范畴， 这些基本层次范畴让人们付 出最小的认知能力而收获最大量的信息。 在基本层次范畴之上和 之下分别有高层次范畴和低层次范畴，如“鸟”是基本层次范 畴，在它之上有更高层次范畴“动物”， 在它之下有更低层次范 畴“燕子”， “麻雀”， “老鹰”等， 他们构成了上下义的关系， 但原型既不是最抽象的上义词“动物”， 也不是最为具体的“燕 子”，“麻雀”老鹰”等，而是其中的黄金中位词“鸟”。 子”，“麻雀” 老鹰”等，而是其中的黄金中位词“鸟”。 类典型效应和范畴理论为解释一词多义现象提供了新的视 角。词义可纳入语义范畴，因为语言结构同其他概念结构一样， 义项的地位并不平等， 有一个是更为中心或核心的意义， 因而成 为其它词义的原型， 一般的语义原型都是最为常用的词义； 其它 词义都是在该原型词义的基础上进一步延伸出来的或辐射出来 的，从而形成了词义的辐射范畴。简言之，多义范畴就是一个以 原型意义为中心不断向外扩展的结构。以形容词 hot 为例，其 都是建立在同样的认知机制之上的。在一个词的诸多义项中， 各 都是建立在同样的认知机制之上的。 在一个词的诸多义项中， 各 9个义项如下： （1）热的，烫的； （2）（指人）感到热的； （3） 指调味品等）辣