太康时期七言诗的创作-精选文档.docxVIP

太康时期七言诗的创作 七言诗之产生较五言诗稍早，然其发展却明显缓于五言诗， 发展道路也并不平坦。 据文献记载， 早在先秦民歌中已有接近七 言之诗句， 《楚辞》中亦可见七言诗之雏形。西汉时期，七言诗 为民间流行之通俗诗体，但尚未在文人圈内形成规模。至东汉， 文人七言诗在此时产生，但还显得相当不成熟。 建安时期，曹丕之《燕歌行》可谓较出色之完整七言诗。它 消除了楚歌的残留痕迹， 成为真正意义上的七言诗。 胡应麟在《诗 后，七言创作基本上陷于消歇状态， 正始诗人嵇康所作 《琴歌》 ， 开始隔句用韵， 可谓七言诗艰难发展中的一大进步。 然而实为赋 中系诗，仍是骚体七言形式，不能不说是七言发展之遗憾。 薮》中也赞道：“子桓《燕歌》二首，开千古妙境。”1 薮》中也赞道：“子桓《燕歌》二首，开千古妙境。” 1】之 总之，七言诗在晋代以前并无太大发展。而在晋代，其发展 得亦相当缓慢。太康时期的七言诗创作仍处于劣势，尽管如此， 亦有人进行着艰苦的尝试，现存作品主要有陆机的《燕歌行》、 百年歌》 ，傅玄和张载《拟四愁诗》各 4 首。除《百年歌》 外， 陆机之《燕歌行》、傅玄和张载之《拟四愁诗》，均为模拟前人 之作。然在“四言正体”观念深入人心、 五言形式占据主流之太 康时代，能够有人进行模拟七言诗创作，已属十分难得。何况， 其拟作均较原作有了某些进步。 陆机之《燕歌行》，是模拟曹丕同题之作。比较曹、陆二人 燕歌行》即可得知，曹诗对民间歌谣之吸收与借鉴迹象明显。 而陆机之作有其独到之处， 在语词运用上， 陆诗增加使用了叠音 连绵词，较曹丕之作更佳；陆诗首次选用蟋蟀、关雎等为后人熟 知之诗歌意象，确有开拓之功；其次，在用韵方面，两首诗均为 句句押韵，一韵到底，然陆机之诗较曹丕之作又有所进步。胡应 麟评价说“纯用七字而无杂言，全取平声而无仄韵。”2 麟评价说“纯用七字而无杂言，全取平声而无仄韵。” 2】二 者在韵味上均深曲绵长，悠悠迂徐。然曹诗顿挫急促，陆诗则圆 润婉转。这表现出太康诗人在创作中较建安诗人更加注重诗歌音 调之和谐，在创作技巧上注重对偶、韵脚及平仄之交错，显示出 此时诗歌创作文人化的进一步加强。 陆机之《百年歌》，每首除第一句外，均使用七言形式，这 在四言、五言占主导地位之诗坛上极为难得。当然，此首诗在内 容上还是相对贫乏的， 可以大致判断， 此当为陆机早年练笔之作。 正如姜亮夫所言：“此歌（指机《百年歌》）今载《陆集》卷第 七，自十岁至百岁分成 10 首，皆状年龄特有现象，而功名勋业， 在所重视……然词旨浅率，亦少年时作也。”3 在所重视……然词旨浅率，亦少年时作也。” 3】 张衡之《四愁诗》为有文字记载的最早文人七言诗。傅玄言 其“体小而俗”，并“拟而作之”。张衡之作，筚路蓝缕之功甚 高，然就诗歌艺术而论，则算不得上佳。尽管有人称“平子《四 愁》，千古绝唱，傅玄拟之，致不足言，大是笑资耳。”【 4】 然与原作相比，为改变原作“体小而俗”之弊，傅玄之《四愁》 除将每章变为偶数十二句以外， 傅玄又对原诗进行了意象上的增 衍及情景上的扩充变换，增加了诗歌的文人化色彩。 傅玄之后， 张载对之又进行了同题拟作。 但他只在张衡原作 基础上更换个别字眼，亦步亦趋，完全是在模拟，无论是内容还 是艺术方面均未能有所超越。 尽管如此， 张载对七言诗之发展还 是有一定作用的。 正是由于有了这样的尝试， 七言诗才得以在西 晋一代传承下去，以至在后世形成星火燎原之势。 从以上可见，晋代以前之七言诗，其发展是相对滞后的，徐 公持也提到：“七言体尚在曹丕《燕歌行》阴影中踯躅，傅玄之 作未能有新突破， 陆机之作更是模仿痕迹太重， 价值有限。 ”【5】 一）而七言诗发展出现如此滞缓局面的原因大致如下： 此时文士对七言诗体之鄙视， 很大程度上导致了其发展的滞 后。汉代以来，人们普遍视七言体诗为俗体，致使其始终未能离 开歌谣与乐府之苑囿而得以进一步发展。 西晋时期这种观念更为 明朗化， 《后汉书》中作者常将诗和七言并列，可知汉魏时期之 文人并不把七言视之为诗。 二）受统治者爱好之影响，汉赋多为统治者歌功颂德、粉 饰太平， 统治者大力倡导汉赋， 对乐府机关偏重采收五言诗产生 了长期的较大影响。 七言诗因失去借助官府力量和音乐力量传播 的有效途径，而难以在社会上普及流行。 三）早期的七言诗创作最明显的体式特征是句句押韵，这 也是造成其发展相对滞后的重要原因之一。由前面的论述可知， 七言诗直至晋代仍然保持着每句押韵的特点， 这一形式， 较五言显得更为局促，在客观上也增加了写作的难度。 另外，晋人傅玄称七言“体小而俗”，“所谓‘俗，指七 言在汉魏更多地应用于各种非诗的押韵文，适宜于俳谐、祝颂、 字书、镜铭、谣谚等俗文字的需求。”【 6】汉魏少数七言作品 在突破七言自身局限方面