2021年张明楷刑法学笔记.doc

张明楷《刑法学》笔记 第一编 刑法基本论 第一章 刑法概说 司法法指引原理是法安定性，行政法指引原理是合目性。 本书以为，刑法机能是法益保护与人权保障，行为规制机能基本上是法益保护机能反射效果。 规范与条文并非等同 总则规范基本上是裁判规范，分则规范固然也是裁判规范但大多是行为规范。 立法解释：在刑法实行过程中，立法机关对发生歧义规定所做解释。 法治与人治对立体当前：统治主体是不是人？统治办法与否恣意？ 法制定者、执行者与裁判者必要分离。 刑法条文需要明确界限问题与详细应用法律问题难以甚至不也许区别。 本书以为，立法机关不适当做出立法解释。 针对司法解释，本书以为，适当做法应是，最高法院以及高档法院开庭审理案件，制作有充分理由裁决书，以其中判决理由及判决理由所形成规则指引下级法院。 “解释实质容许范畴，与实质合法性（惩罚必要性）成正比，与法文普通语义距离成反比。”（前田雅英） 不是限制字面含义而是在刑法规定之外附加条件，不是缩小解释，也许是目性限缩。 遇到不明确规定期，应当通过明确规定阐释不明确某些，而不应当以某种规定不明确为由而否定明确规定。 对用语作相对解释，实质上也是体系解释。 历史解释并不意味着只是探讨立法原意，而是要依照历史参照资料得出符合时代结论。 当不同解释办法得出各种结论或不能得出妥当结论时，就以目解释来最后决定。 虽然刑法在制定期是国民意志体现，但解释者主线原则，是解释时国民意志。 第二章 刑罚基本原则 普通以为，从法律规定上看，罪刑法定原则最先来源是12英王约翰订立大宪章第39条规定。当代意义上罪刑法定原则法律渊源是法国1789年《人权宣言》、1791年法国宪法与18法国刑法典。 罪刑法定原则严格意义上思想渊源，是三权分立思想与心理强制说。当前普通以为，罪刑法定原则思想基本重要是民主主义与尊重人权主义，或者说是民主与自由。 虽然习惯法不能成为刑罚渊源，但它依然是人们在解释犯罪构成要件和判断违法性、有责性时，必要考虑因素。此外，在存在有助于行为人习惯法，行为人以习惯法为依照实行行为时，也许以行为人缺少违法性结识也许性为由，排除犯罪成立。 之因此容许有助于被告人类推，是由于刑法中存在某些有助于被告人规定。 如何厘定扩大解释与类推解释界限： 1、从用语含义上说， 扩大解释所得出结论，没有超过刑法用语也许具备含义，而类推解释超过。 2、从概念互有关系说， 扩大解释没有提高概念阶位，而类推解释是将所要解释概念提高到更上位概念做出解释。 3、从着重点上说，扩大解释着眼于刑法规范自身，依然是对规范逻辑解释。类推解释着眼于刑法规范之外事实，是对事实比较。 4、从论理办法上说，扩大解释是扩张性划定刑罚某个概念，是应受惩罚行为包括在该概念中。类推解释则是结识到某行为不是刑罚惩罚对象，而已该行为与刑法规定相似性为具备同等恶害性为由，将其作为惩罚对象。 5、从实质上而言，扩大解释结论在公民预测也许性之内，类推解释则超过了公民预测也许性范畴。 本书以为，从较为详细层面而言，如下几点特别值得注意： 对于国民行使宪法权利行为，不要仅仅由于违背程序规定便以犯罪论处，只有在不当行使权力行为对法益侵害非常严重和高度现实时，才宜以犯罪论处。否则必然违背宪法精神。 对于没有详细被害人不法行为以及自己是被害人行为，不能容易拟定为犯罪。 对于得到了国民容忍或者承认行为，虽然由于社会发展变迁使得该行为具备侵害法益性质，也不适当容易规定为犯罪。 对于极其稀罕行为，虽然法益侵害较为严重，也没有必要规定为犯罪。由于法律是普遍合用规范，故不得以稀罕之事为据制定法律。 罪刑法定原则明确性规定，得由立法明确性与解释明确性共同实现。 平等合用刑罚原则难以达到饱和点，由于某一方面平等会在其她方面产生明显不平等。 本书将“罪行”解释为包括客观违法性与主观有责性在内广义罪行，将“刑事责任”理解为犯罪人所应承担法律后果。 与罪行轻重相适应，是报应刑规定。与犯罪人身危险性相适应，是目刑规定。 罪刑相适应原则三个方面1刑罚与罪质相适应 2刑罚与犯罪情节相适应3刑罚与犯罪人人身危险性相适应。 制刑比较注重罪质，同步兼顾犯罪情节与犯罪人人身危险性。 量刑重在犯罪情节，兼及人身危险性。罪质只在极个别状况下，才对宣布刑选定起绝对决定作用。 行刑重在犯罪人人身危险限度消长变化，兼及罪质和犯罪情节。 第三章 刑罚使用范畴 对于国内刑法第7条中“中华人民共和国公民”不必限定为“行为时……”，而是可以解释为“裁判时…..”。 普遍管辖原则上应规定罪犯出当前国内领域内，实体法合用依照是国内刑法。 对现行正式解释之前行为，只要是在现行刑法实行之后实行，就得按正式解释合用刑法。 正式解释不存在从旧兼从轻问题。 旧正式解释规定某种行为不构成犯罪，新正式解释将该行为解释为犯罪。行为人依照旧正式解释实