侵占罪若干适用问题探析.docxVIP

⑥ASK中才诘偉 ■ 免费法律咨询 就上中顾法律网 ■侵占罪若干适用问题探析 带格式的：字体：小仙，加相 带格式的：居中，行距：2倍行距 带格式的：爭体］小洌 带格式的：行距二2倍行距 带格式的：字体：小四 带格式的：字体：小四 ■ 作者简介：黄祥F 上海市高级人民法院刑庭审刈几 法学博上 侵山罪是1997年修订后刑法规尢的新罪名。出于法律条文固有的概括性和相关司法解释的相 对滞后性，使得本罪在貝体适用上产生了一些争议问题。本文拟择其要者，探讨-.?个问题。 ?、侵山行为的构成前捉一人对物的持有支配关系如何界足 侵占行为的成立以行为人合法持有（或至少没有采用犯罪方法持有）他人财物为而提。详占?乙 行为人只有将口己介法持有或采取非犯罪方法而持有、支配的他人财物卄法据为己有的，才可能构 成侵山罪;倘若行为人将他人持有支呢下的财物非法据为C有的，则应为根据其所采用的手段行为 的特点，分别论以抢刼、抢夺、诈骗或者盗窃罪。因此，止确界定财物是由行为人持有还是他人持 有、支配，这是认定侵占行为成比与否的首要问题。然而，由于人对物的持有、支配形态具有多样 性和复杂性，因而在理论和实践上，均很难界定一条准确划一的分水岭;但根据刑法学的一般理论 和同法实践经验，笔者认为区分儿种情况从原则上卷握木人与他人持有控制的界限，则是切实川行 的。 1 ?认定人对物的持有支配关系，原则上应以人貝有持有、支配总识为必要U也就是说，人对物 的持有支配关系并非仅仅是一种客观状态，而应半包含人的意识活动。举例來说，犯罪嫌疑人刘某 在乘坐出租乍时，发现朋位上有-钱包，H知是其他乘客失落的，却偷偷装入的II袋。下不后 打开钱包，发现英中有1000美金和500元外汇券，便据为己有，后被杳获°有学者认为，刘菜的 行为应当认定盗窃罪，（注：参见陈兴良：《非法占有他人遗忘在特定场所Z财物的定性》，载《法 ⑥ASK中才诘偉 ■ 免费法律咨询 就上中顾法律网 学前沿》，法律出版社1997年第1辑，第180页。）理山在丁?：人们遗忘在车站、饭店、邮局等特 处场所的财物具有双贞控制关系，-是财物所有人的控制；一 ??是特立场所的有关人员的控制。即在 财物所有人对财物暂时失去控制的情况卜一，特定场所的有关人员（如门屮.、保安人员等）便是财物的 新的持有、控制人。据此，上述出和千屮的钱包应视为在车主的控制Z下，刘某将他人控制之下的 钱包秘密据为己有，|然就得以盗窃定性了。笔者不同意这种见解，原因在于刘某上车时，车丄并 未对后用上的他人钱包形成持仃、支配总识。如果作卞发现了上一位乘客遗忘的钱包，一般都会把 它从爪座上拿起，至少置于1‘IC易丁也击控制的地方。然而乍主没有发现。刘菜也止是在认识到乍 卞没仃控制该钱包的情况下，以拾得心理将钱包据为C仃的。如果把这种行为视为秘密窃収他人控 制下的财物论以盗窃罪，则在法理上难丁解决下列两个问题：（1）如果拾得者下乍麻发现钱包内装 有匝要凭证（如印签齐全、能随即兑现的10力元支票 张）和上人的身份地址（如身份证），他将钱 包完璧归赵的，依前述双重控制说论者的观点，拾得者将钱包带下车即脱离了车主的控制，应当成 立盜窃卄:的既遂;其肩拾得者将钱包归还失匸的，也应认泄为盗窃恥既遂片的返还赃物行为，只可 作为酌定从轻晁刑情节考虑。因此，拾得者的全部行为仍然得以盗窃罪至少处10年有期徒刑（因达 到了盗窃数额特别㈡人的标准）°不难想象，这一结果失主是无论如何都不会认同的。因为对欠主 来说，HC因疏忽遗忘丢失了虫要财物，他人拾得品上动返还，他连感激还来不及，怎么会同意对 “拾金不昧者”处10年徒刑呢？另-方面，乘客刘某显然是以拾得心理而非盗窃故意而控制他人财 物，若对其以盗窃罪处以重刑，也很难令莫服膺法律。故从上客观相统?的刑法原则角度上讲，上 述定罪最刑的结果是有违司法的公止性的。很明显,这里的问题主要源于认定钱包归车主持有控制， 从而否定了拾得者控制钱包的合法性或I#犯邢性。⑵如果把从特加场所取走他人遗忘物的行为… 概视为秘密窃取他人控制卜?的财物，从而论以盗窃罪，这就等于实际上废除了刑法第270条第.??款 规定的侵山（他人遗忘物）忆 因为他人丢失的财物之所以能够被认怎为刑法上的遗忘物，就是因为 ⑥ASK中才诘偉 ■ 免费法律咨询 就上中顾法律网 该物品被遗盘丁特定场所，失卞在较矩时间内?般能I川忆起被遗置物品的放世地点并恢复対物品的 控制。如果离开了特尢场所，而是将物品遗置于难于忆起或找寻闲难的其他公共牢间，该物品就应 |被定义为遗失物。遗失物不属于侵占菲的犯罪对象。侵占遗失物的行为应|作为不、得利行为处 理，这已渐成学界共识。由此可见，把特定场所的有关人员尚未意识到的他人遗忘物视为已经归其 持有、控制，则必然将他人的侵占遗忘物行为认定为盗窃罪，这显然足违