基于知识管理的图书馆绩效评价研究.pptx

基于知识管理的图书馆绩效评价研究;主要内容;1、研究背景 2、研究意义;1、研究背景;知识管理作为一项活动早已存在。知识管理最早可见于霍顿（Horton）1979 年的著作中，在随后的二十几年来，知识管理进入一个迅猛发展阶段。在20世纪80年代中后期就开始了比较深入的研究和应用。同时，知识管理专业组织和协会纷纷成立。 知识管理对图书馆的机遇和挑战 ，给图书馆的发展指明了方向。近年来，在传统意义上作为固态知识收藏中心和信息枢纽的图书馆，如何应对知识经济时代的挑战，己成为业内学者探讨的热门话题。 国内图书馆引入知识管理的实践。国内大多数图书馆已经引入知识管理或者正在实施知识管理。 ;世界各国图书馆知识管理主题研讨会的举办。国际图联2001年会的主题为“图书馆和图书馆员：知识时代的变革”，其目的是增强图书馆员在知识时代的地位、作用和责任感。 我国也组织了一些有关知识管理的学术讨论会。中国科学院文献情报中心举办了“知识管理与图书馆的挑战”学术研讨会上海图书馆先后举办了以“知识导航与图书馆服务”和“数字时代的知识管理与服务”为主题的学术会议；北京交通大学图书馆承办了“知识管理与数字化服务”国际研讨会。;2、研究意义;基于知识管理的图书馆绩效评价有助于改进知识管理实践，为图书馆实施知识管理提供有价值的参考。 基于知识管理的图书馆绩效评价研究，可以使管理者了解管理中存在的不足之处，了解影响组织发展的关键因素所在，为组织改进其管理提供理论依据。因此这方面的研究非常有意义，能有效地改进组织管理的状况，为知识管理的顺利实施打下基础。 ;二 基于知识管理的图书馆绩效评价指标的影响因素分析;知识资源结构;组织结构;知识管理系统 ;用户满意度 ;图书馆形象 ;员工竞争力 ;三 基于知识管理的图书馆绩效评价指标的构建 ;具体的打分步骤如下 ： （1）向专家分发有关资料（由本研究的要点和指标体系构成），并要求专家使用一个月的时间阅读并分析资料。 （2）召集专家集中讨论基于知识管理的图书馆管理的相关问题，以便在“知识管理、图书馆、绩效评价”三者之间的相关理论和逻辑关系上达成一定的共识；在“知识管理和图书馆发展”和“知识管理绩效基础”这两个基本问题上达成基本共识。 （3）要求每位专家在指标集中选出一个认为最重要和最不重要的指标。 （4）如果对于某个指标存在明显的分歧（70%以上的专家认为最不重要，而且20%以下的专家认为最重要的），则在该指标集中去掉这个指标，形成一个新的指标集。 （5）重复以上的 3、4 步，直到没有指标可以淘汰为止，这样得到一个初步精选的指标集。 （6）在得到的初步精选的指标集基础上，依据我们得到的调查数据和基于知识管理的图书馆管理的理论及实践，进行指标的完整性分析。如果发现指标不太完善，则由专家集体讨论，把缺少的指标添加进去，然后再重复3、4步继续进行指标的筛选，保证得到一个完整的初步精选指标集。 （7）各专家独立对各指标进行一比一打分，打分的标准为“同等重要、重要一点、重要得多、更重要、极端重要”。 （8）如果专家们的打分结果不存在明显的分歧，则进行打分结果的相关矩阵运算，检验所有的一致性比率CR。 （9） 如果存在 CR0.10，则分析出对打分结果中对不一致性影响最大的地方，把结果反馈给专家，并转到第 7 步，要求专家们参考结果进行新的一轮打分。 （10）如果所有的 CR0.10，则整理汇总专家们的打分结果，把存在细微分歧的地方按照CR值倒数进行加权平均。这样得到一个综合了专家智慧，并按照一致性情况进行整合的打分结果。 ;评价指标的设置，是对基于知识管理的图书馆绩效进行综合评价的前提和基础。指标设置得是否合理和准确，直接影响着评价结果的科学性、可靠性和准确性。因此，基于知识管理的图书馆绩效综合评价的首要任务就是根据评价对象的性质、评价目标以及评价决策要求等，按照基于知识管理的图书馆绩效评价指标的设计原则，建立能够全面、准确地反映评价问题全貌的综合评价要素指标体系。 知识资源结构、组织结构、知识管理系统、用户满意度、图书馆形象和员工竞争力六个方面组成了基于知识管理的图书馆绩效评价的一级指标。而这六个方面又是由不同的要素来体现的，每一种要素都有表征其属性特征的指标。这些要素指标的组合就构成了基于知识管理的图书馆绩效综合评价的二级指标。 ;一级指标; 在本文中，采用AHP层次分析方法确定评价指标的权重系数。在AHP层次分析方法中，最根本的计算任务是求解判断矩阵的最大特征根及其所对应的特征向量。 （1）构建判断矩阵：A = ( ass ) i * j，即成对比较矩阵。 （2）求解判断矩阵的最大特征根λmax及计算一致性指标CR： ① 本文用Matlab软件求解各判断矩阵的最