陈发树股权转让合同纠纷案.pptVIP

1 目录 1. 引言 ? 2. 导入 ? 3. 基本案情 ? 4. 案件审理 ? 5. 案件分析 ? 6. 案件启示 ? 一、引言 历经 5 年陈发树向云南红塔集团“讨药”以败诉告终。 2014 年 7 月 23 日，最高 人民法院终审判决，云南红塔十日内返还陈发树约 22.076 亿元本金及利息，并驳回陈 发树的其他诉讼请求。此案曾被称为“中国最大股权纠纷案”受到各方关注。 陈发树是何许人也？他是中国著名企业家，新华都实业集团创办人及董事长、 武夷山旅游股份副董事长、紫金矿业董事。 2009 福布斯中国富豪榜中，陈发树以 218.5 亿元人民币的个人财富位列 11 位，为福建省首富。 3 二、导入 当福建首富、新华都董事长陈发树，获知最高法院再次开庭审理其与云南红塔集 团法律纠纷及调解失败的结果时，不免会感到失望。大手笔收购，却成了“中国最大 股权纠纷案”。 2013 年 4 月 27 日最高法院一审公开审理，驳回陈发树投资云南白药股权纠纷案诉 讼请求。已经陷入 4 年僵局的陈发树在该案中，依然毫无进展。这个标的最大、拖的 时间长、首富告垄断国企等一系列标签式特点的案子，引起媒体和法学界广泛关注， 被称为企业版的“秋菊打官司”。 究竟是什么原因导致本案纠纷旷日持久并引起媒体界、法学界、经济界等各类人 群的广泛关注，且看下述案情及分析。 三、基本案情 原告：陈发树（乙方） 被告：云南红 塔集团（甲方） 2009 年 9 月 10 日，陈发树与云南红塔集团有限公司（以下称云南红塔）签订 《股权转让协议》，陈发树购买红塔集团所持有云南白药集团股份有限公司（以下称 云南白药） 12.32% 股份（约 6581 万股），购买总价为人民币 22 亿元， 在转让协议生效 之日起 5 个工作日内一次性以货币方式全部支付给红塔集团。 但在合同生效条款中，双方约定：《股权转让协议》自签订之日起生效， 但须 获得国务院国有资产监督管理机构审核批准后方能实施 。如果转让得不到主管机构的 批准，甲方应及时通知乙方，并将乙方支付的全部款项不计利息退还给乙方，甲乙双 方互不承担违约责任，且本协议自乙方收到甲方退还的全部款项之日起解除。 从出让程序到合同签订、支付价款，一切看上去都顺顺当当、公开合法，国资监 管机构的批准似乎也将是水到渠成的事情，于是，陈发树等着坐收一本万利的买卖。 然而，两年多过去后，上述转让协议所涉及股份一直未履行过户。 四、案件审理 2011 年 12 月，陈发树向云南省高级人民法院递交起诉状，正式起诉云南红塔集 团。要求确认股权转让协议合法有效，要求判令红塔集团全面履行该协议，要求判令 云南红塔赔偿所获股息及其利息及转增股份，要求判令云南红塔赔偿至起诉时的损失 及承担受理费。 在陈发树起诉之后，云南红塔集团终于有了“回应”。然而“回应”却让陈发 树如沉海底“回天无力”。 2012 年 1 月 17 日，云南红塔集团主管单位中国烟草总公司以 “为确保国有资产增值保值，防止国有资产流失”为由，不同意上述股份转让。 对于 此答复，陈发树已经等了近 800 天。 2012 年 12 月 28 日，云南省高级人民法院对此股权纠纷案作出一审判决：一、陈 发树与云南红塔集团有限公司 2009 年 9 月 10 日签订的《股份转让协议》合法有效；二、 驳回原告陈发树的其他诉讼请求。陈发树不服，于 2013 年 2 月份向最高人民法院提起上 诉。 四、案件审理 2014 年 7 月，最高人民法院撤销云南省高院一审判决： 一、撤销云南省高级人民法院（ 2012 ）云高民二初字第 1 号民事判决； 二、云南红塔集团有限公司自本判决生效之日起十日内向陈发树返回 22,0759,6050.22 元本金及利息（利息标准按同期人民银行贷款利率计算，其 中 2 亿元从 2009 年 8 月 20 日计算至实际给付之日， 20,0759,6050.22 元从 2009 年 9 月 16 日计算至实际给付之日）； 三、驳回陈发树的其他诉讼请求。 四、案件审理 最高人民法院的判决意味着，红塔集团 仍持有云南白药 12.32% 的股权。而陈发树等来 的只是本金及