公平交易法与消费者保护法(ppt61).pptxVIP

;一、公平交易法 ; 〈十一〉不當爭取交易相對人 ;; 〈一〉獨占的管制 ; 〈二〉獨占電信事業 ; 〈三〉結合的管制 ; 廠商進行併購之際，除了經營策略的考量外，也要注意公平交易法相關的規定，否則，依公平交易法第13條規定，不合法的結合，公平交易委員會可以加以處分，對於違法結合的事業，處10萬元以上，5千萬元以下罰鍰。並且採取下列的處分措施： ; 〈四〉聯合行為的管制 ;聯合行為限制市場競爭， 對市場價格機能的發揮有所危害，損害消費者權益，故公平交易法採取比較嚴格的禁止規定。 目前的「四C社會」，除了電信業（Telecommunication）的發達外，還包括有線電視（Cable TV）、電腦網際網路（Computer）及電子商務（E-Commerce）等，可以產生跨業經營的現象很普遍，廠商在進行產業匯流或跨業整合時，也要注意公平交易法有關四C行為管制的相關規定。 ; 〈五〉不實廣告 ; 公平交易法對廣告行為的管理，具有下列特色： ; 〈六〉新竹米粉標示產地有無不實？ ; 這種情況，必須視有無「標示不實」而定。而是否製造地的標示有不實之處，主要的關鍵在於「新竹米粉」究竟屬於「口味」的表徵，還是屬於「地區性」產品的表徵？如果代表的是口味，無關乎製造地的標示，那麼任何地區的米粉業者都可以使用，不會違反公平交易法。如果表示地區性產品，那麼不是新竹地區所產的米粉，如果標示「新竹米粉」，可能是一種「產地不實標示」的行為。 ; 〈七〉比較廣告 ; 〈八〉不公平交易行為 ; 公平交易法18條規定有二大重點： ; 〈九〉杯葛 ; 〈十〉差別待遇 ;3.交易數額：如對大宗訂貨或交易金額之往來對象，提供較好的折扣價。 ; 〈十一〉不當爭取交易相對人 ; 〈十二〉贈品贈獎禁止利誘 ;在具體的情況，贈品贈獎是否構成「利誘」，必須視其提供的贈品的情形，是否已達利用「重利」來引誘消費者。公平交易委員會為管理贈品贈獎行為，訂有「處理原則」對於贈品及贈獎的額度有一原則性的規定。 ; 〈十三〉迫使參與限制營業競爭行為 ; 〈十四〉公平交易法保護營業秘密 ; 至於獲取的方式，包括三種： ; 至於公平交易法19條6款規定，「以??當限制交易相對人之事業活動為條件，而與其交易之行為」，最主要的行為包括： ; 至於這種「限制」，是否不正當，依施行細則27條2項，應綜合下列因素認定： ; 〈十五〉搭售行為 ;再進一步判斷搭售是否違法的標準，考量因素包括：; 〈十六〉概括條款 ; 〈十七〉網路多層次傳銷 ;第五章 ;二、消費者保護法 ;; 對網路消費族而言，目前上網購物在法律上屬於「郵購買賣」，並且適用「定型化契約」規定，保護消費者。 ; 1.網路購物屬於特種買賣 ; 2.定型化契約範本 ; 〈一〉消保法最新修正 ; 〈二〉電子商務與消保法 ;三、郵購買賣 ; (一)無條件退貨解約權 ; 消費者可以在收受商品後七日內，無條件退回商品，或以書面解除契約，不必說明任何理由及負擔任何費用及價款。此外，若商家有違反前項規訂的契約內容，這樣的約定是無效的，消費者還是可以依消保法請求解約退貨。 ; (二)商品送達前之解約權 ; (三)書面告知義務 ; 1.郵購買賣是否適用於網路購物？ ;四、參考案例 ;案例一：中華電信「打2分送5分」不實廣告 ; 法律方面的解析 ;三、這則廣告也明白表示「本專案市話及行動電話用戶均適用」，更有強化使人誤認的效果。該爭議廣告為積極隱瞞廣告價格之適用限制，違反公平交易法21條禁止對商品及服務之價格、內容為引人錯誤表示或表徵的規定。 ;四、在各家電信業者競價的廣告中，中華電信利用這種「比較廣告」的手法，並列各家電信業者的資費，而且利用刊登比較表格的方式，就競爭對手「T業者」、「S業者」及「E業者」撥打大陸及美國地區的國際電話資費進行比較。這種比較廣告的呈現手法，雖然未具體指明特定的被比較者廠商。 ;五、公平交易委員會處分中華電信的理由為：這則廣告未以同一基準或條件為比較，也未對消費者說明比較的基準或條件，致一般消費者誤認中華電信的資費顯較其他競爭對手優惠而續為使用。 ;案例二：搭知名公司「台灣大哥大」的便車 ;、網站、加盟商招牌及申裝書等，使用與台灣大哥大公司有相同或類似的之表徵，致消費者容易對兩家公司的營業及服務的設施及活動產生混淆，違反公平交易法20條1項2款規定，並應該在於處分書送達起2個月內，停止該違法行為。 ; 法律方面的解析 ; 案例三：信用卡被盜刷的消費者爭議 ; 但是劉君在台中工作及居住，不可能連續於85年6、7、8月的2、3日至台北地區14家商店消費，故劉君主張信用卡不是他所簽，依民法不當利向法院起訴，