公共设施布局与慢行出行行为关系.docxVIP

PAGE PAGE 1 公共设施布局与慢行出行行为关系1 【摘要】本文选取典型居住小区开展意愿查，采用多项 Logit(MNL)模型建立居民非通勤慢行出行的个体行为模型，得出合理的公共服务设施布置能够促进居民在非通勤活动中采用慢行交通出行方式，分析了按出行频率大中小划分的非通勤活动的个体慢行出行考虑因素与公共设施布局影响的相关程度。在此基础上，对居住区公共设施布置提出定性定量规划建议指标。 【关键词】公共设施；覆盖率；慢行出行；出行频率。 本文研究的慢行出行定义为步行和自行车交通。居住区公共设施是满足居民日常活动的 场所，按使用性质可分为教育、医疗卫生、文化体育、休闲娱乐、商业购物、金融邮电等， 公共设施规划指标的制定具有一定的灵活性，因此居住区公共设施的规划布置没有统一形式。虽然不同公共设施的布置会影响居民日常生活出行的习惯和方式，但目前关于慢行出行行为 与居住区公共设施覆盖率之间的关系研究很少，急需正确把握居民非通勤活动慢行出行行为 和生活习惯之间的规律，有助于城市总体规划和出行者交通出行有效引导两个层次的良性互 动。为了促进非通勤活动的慢行交通出行，迫切需要从居住区公共设施的规划布局对慢行出 行偏好影响入手，提出居住区设施布局规划模式和规划指标建议。 已有研究综述 国外对居住区公共设施布置的研究可以追溯至 1898 年霍华德著名的“田园城市”理论[1]。1971 年，Toregas 提出了站点覆盖模型，给公共设施设定一个服务半径，要求以尽量少的设施数量来满足所有的居民需求[2]。在此基础上，Church 等人在 1974 年提出了最大站点覆盖 率模型，要求在设施数量一定的情况下，设施的布置方法可以满足尽可能多的居民需求[3]。 此外，Hakimi 在 1964 年提出了基于几何学图论的均衡布置模型，要求在数量一定的情况， 公共设施的布置能够使整个系统的居民平均出行距离最短[4]。尽管国外关于公共设施的布 置模型目标不尽相同，但都是在公共设施服务半径给定的基础上制定的，而公共设施的服务 半径并无明确规定。我国现行国家规范《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）2002 年 3 月版对公共服务设施个项目的设置进行了规定，采用千人指标作为公共服务设施的控制指标，其中对部分设施的服务半径做出了明确要求[5]。国外学者对出行行为的研究较为系统，20 世纪 70 年代 McFadden 通过对决策阶段的 Logit 模型建模来分析各自变量对决策的影响，得到决策机理[6]，本研究将采用多项 Logit(MNL)模型[7]进行建模分析居民非通勤慢行出行的个体行为，借此说明居住区公共设施布置对个体出行行为的影响。 1基金项目：国家自然科学基金项目资助，项目编号调查设计与数据获取 本研究旨在正确了解居民日常非通勤活动的出行方式选择以及慢行出行行为，因此在上海市选取了三种典型公共设施布置的大型居住区作为研究区域来进行实地调研：公共设施混合布置的曹杨新村、沿街布置的鞍山新村和成片布置的联洋社区。调查设计问卷主要包含出行者特性、不同目的的出行信息和慢行出行意愿三方面的调查内容。出行者特性包括了年龄、性别、家庭年收入、交通工具拥有情况等。出行信息包含了通勤出行和非通勤出行目的、出行时间、出行方式、出行频率等。通过实地调研，获取有效问卷共计 311 份，能够满足本研究样本量要求。 居住区类型对非通勤慢行出行的影响 居住区公共服务设施的布置形式可主要分为沿街布置、成片布置、混合布置三种类型[8]。沿街布置历史最悠久、最普遍，将公共设施与街道相结合，创造出祥和的街道空间和购物环 境；成片布置往往在居住区中间以建筑组合体或群体联合布置集中设置商场、娱乐设施、超 市等公共设施，满足一体化的需求且易于形成独立的步行区；混合布置将沿街和成片布置相 结合，能综合体现两者的特点。本研究选取了上海的鞍山新村、联洋社区、曹杨新村三个居住区分别作为公建设施沿街布置、成片布置、混合布置三种类型的居住区代表（见图 1）， 研究分析居住区公共服务设施布置对居民非通勤慢行出行的影响进行。 鞍山新村研究区域 100 公顷 联洋社区研究区域 168 公顷 曹阳新村研究区域 193 公顷 ` 图 1 三个居住区研究区域平面图 公共设施布置情况 公共设施布置是影响居民进行非通勤活动最直观的因素，设施布置的情况决定了居民的出行距离，从而影响居民对出行方式的选择，甚至影响居民的出行频率。《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）2002 年 3 月版对部分设施的服务半径做出了明确要求：幼儿园服务半径不大于 300m，小学不大于 500m，中学不大于 1000m，综合百货商场不大于 500m。结合居民各类活动出行距离调查数据，对公共设施的服务半径