(完整版)南华大学科研课题立项评选细则.docxVIP

南华大学 科研课题立项、结题评审细则 第—章 第一条科研课题立项评审分为通过评审和未通过评审，根据 科研课题立项评审赋分情况， 60分为通过评审（含 AB、C等），v 60分为未通过评审（D等）。科研课题结题评 审分为同意结题、暂缓结题 不予结题，根据科研课题结题评审 赋分情况，》60分为通过评审（含ABC等），同意结题，v 60分为未通过评审（D等），暂缓结题或不予结题。 第二条根据通过评审课题的总成绩，按通过评审课题数 20% 30% 50%由高分到低分分别确定厶B、C等，但原则上 必须同时满足A等（90~ 100分）、B等（76-89分）、C III等（60-75分）的分值区间，以确保评审质量 宁缺毋滥。 III 第二章评审组织机构 第三条由学校科技处聘请专家评审。 第四条校团委科技创新中心负责课题立项、结题评审工 作，确定校级立项、结题课题名单。 第五条科研处具体负责学校科研课题立项、结题评审组织 工作。 第三章评审纪律 第六条 评审结果由科创中心负责公布， 在评审结果公 布前，评委和有关工作人员不得泄露评审结果。 外透漏评审会议的有关内容。 第七条评委和工作人员不得以任何理由、任何方式对 第七条评委和工作人员不得以任何理由、 任何方式对 第八条对于违反评审纪律者，一经发现，将给予通报批 评，并三年内不得参与科研课题评审工作。 第四章评审方式与程序 第九条评审方式原则上采取会议集中的方式进行， 如 需现场评审，课题负责人须提前说明。 第十条校科创中心课题部负责对各申报的立项、结题课题 资料进行收集、整理、分科后，评审老师组织进行分组 评审。 第十一条课题立项评审：评委在认真审阅科研课题立项申报 材料的基础上，对照科研课题立项评审评分参照标准进行评分。 第十二条课题结题评审：课题负责人进行课题结题汇 报并就课题内容回答评委质疑（答辩）。每个课题汇报时间严格 控制在15分钟以内，专家提问及答辩人回答问题5分钟，汇报 不得超时。评委在认真审阅科研课题结题申报材料、听取课题负 责人汇报和答辩的基础上，对照科研课结题评审评分参照标准进 行评分。 第十三条课题部负责对各位评委的评分进行统计。 第十四条评审小组集中对指定评委起草的课题评审意见进 行审查、修改,形成评审小组最后评审意见。 行审查、修改, 形成评审小组最后评审意见。 第十五条经审定后的立项、结题课题及其等级，由校科创 中心负责予以公布。 第五章评审汇报提纲第十六条课题结题评审汇报提纲: 课题名称。 选题（即课题提出的背景或为什么要进行该课题研 究）O （1）本课题目前国内外研究的现状分析; （2）选题的意义； 3 .课题研究成果及突出或特色研究成果简要分析; 课题研究成果的形成与效果分析。 （1）本课题研究要解决的问题，为什么要解决这些问 题； （2） 本课题研究釆用了哪些研究方法； （3） 本课题研究在研究成果和研究方法上取得了哪些突 破性进展； (4)本课题研究成果的理论意义、实践应用价值。 (4) 本课题研究成果的理论意义、实践应用价值。 课题研究小结： （1） 通过本课题研究，解决了哪些问题； （2） 本课题研究中存在的主要问题（包括未达到预定目 标、研究内容的原因及所采取的补救措施等）； （3） 本课题还有哪些问题尚待研究及下一步研究设想。 第六章评审评分参照标准 第十七条科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面: 课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（3）课 题设计；（4）研究方法；（5）研究条件。 汇报与答辩水平。 申报材料是否齐全、规范。 详细内容见附件1 第十八条科研课题结题评审评分参照标准包括三个方面: 1.课题成果内涵：（1）科学性；（2）创新性；（3）规范性; （4）难易程度；（5）应用价值。 汇报与答辩水平。 申报材料是否齐全、规范。 详细内容见附件2 第七章评审意见 第十九条评审专家对课题立项的评审意见主要包括以下内 容： 通过评审的课题： 通过评审(注明等级)，同意立项； 该课题的理论意义； 该课题的实践应用价值； 对本课题研究的改进意见。(如课题名称、研究内容、 课题组织 研究方法、研究经费、预期研究成果 其他) 未通过评审的课题： 评审未通过(注明等级)，不予立项； 评审未通过的主要原因。 注：针对课题立项通过评审与否，给出不同的评审意见。 第二十条课题立项评审未通过的主要原因： 选题意义方面的原因，如： 选题不当，不符合立项条件； 对学院发展没有促进作用； 没有特色和创新性； 没有学术价值； 对提高教育教学质量和管理水平没有实用价值； 基本属于重复性工作。 研究基础方面的原因，如： 没有相关成果； 不了解硏究现状； 所列参考文献没有代表性。 课题设计方面的原因，如： 目标不够明确； 内容空泛； 论证不充分； 重点不突出，