第八章城市经济发展模式选择.pptx

市政学;第八章 城市经济发展管理;;;三、城市转型;四、招商引资;;;4.吸引公司入驻的主要影响因素 （1）优良的地理位置：交通/物流 （2）政策优惠——国家优惠/地区优惠 （3）合理的区域产业结构 （4）主要产业规模和占有率 （5）合理的业务环境 （6）进入现有市场和潜在市场的便利性 （7）良好的园区内外部写作关系和资源，园区企业、区域协同 （8）新产业的成长;（9）丰富的人力资源/合理的人力资本 （10）完善的园区内服务 （11）较高的园区知名度 （12）有竞争力的租金和租约条款 （13）完善的基础设施和信息系统 （14）园区管理者的业务支持能力和实效性：业务、学术、其它 （15）文化认同感 （16）外贸支持/外籍生活支持;五、工业园区管理;（二）高科技园的基本功能 1.集聚功能和效应 科技园区是一个高度优化的场所，同时具有一个“产学研”一体化的运行机制，比其他区域具有更强的吸纳能力，能够在短期内吸纳和集聚大量的人才、研发机构、生产企业，并有机地结合起来形成巨大的经济能量，当企业群集聚到临界数量，则会形成产业聚群，形成高科技产业带（区）… ;2.孵化功能和效应 从微观的角度，科技园区内的孵化器或创业中心通过创造优良的条件训练、支持和发展一批成功的小企业家、盈利的企业和风险投资家，是科技园区内培育高技术企业的起点。 从宏观的角度，科技园区是高技术企业的孵化器和摇篮 孵化器使高技术企业从无到有，高科技园区使高科技企业从小到大。 ;;;（三）高科技园的管理模式 1.行政主导型管理模式——纵向协调型和集中管理型 （1）纵向协调型管理模式 强调由所在城市的政府全面领导开发区的建设与管理。所在城市的人民政府设置管理委员会，成员由原政府行业或主管部门的主要负责人组成，园区内各类企业的行业管理和日常管理仍由原行业主管部门履行，管委会只复杂在各部门之间进行协调，不直接参与开发区的日常建设管理和经营管理。所在区县政府负责园区内的公安、消防、卫生、网点等的管理。哈尔滨高新技术产业开发区属于“纵向协调型”的典型。;所在城市人民政府;;（2）集中管理型 是我国大多数高新区所采用的管理模式。由市政府在开发区设立专门的派出机构－管委会全面管理园区的建设和发展，具有较大的经济管理权限和相应的行政职能。管委会可自行设置规划、土地、项目审批、财政、税务、劳动人事、工商行政等部门，可享受城市的各级管理部门的权限，同时也接受主管部门必要的指导和制约，真正体现了“小政府、大社会”的特点。苏州高新技术产业开发区即采用此种模式。;管委会; 优点：管委会有较大的经济管理权和部分社会事务管理权，以及拥有对新运行体制和机制的试验权，能够不断探索和创新； 摆脱了各市级管理部门的牵制和约束，能够及时果断地处理园区内重大问题，提高工作效率，有利于开发区的整体规划和协调发展； 管委会下属部门受管委会统一领导，摆脱了双重管理，能够保持相互沟通和协调一致，避免相互扯皮的现象。 缺点：容易脱离城市整体的发展规划，并造成与老城区的资源和人才的竞争。 ;2.公司制管理模式 又称企业型管理模式。这种管理模式主要是以企业作为开发区的开发者与管理者。目前在县、乡（镇）级的开发区和高新区中使用的较多。 县、乡政府并不设立派出机构，而是通过建立开发公司作为经济法人，组织区内的经济活动，并承担部分政府职能，如协调职能等。 总公司直接向所在地区政府负责，实行承包经营，担负土地开发、项目招标、建设管理、企业管理、行业管理和规划管理等职能，而园区的其他管理事务，如劳动人事、财政税收、工商行政、公共安全等，主要还是依靠政府的相关职能部门。;开发公司; 优点：有利于政企分开，使开发区政府从大量的行政事务中解脱出来，提高工作效率，增加对市场信息的敏锐性。 有利于总公司经济实力的增强，进行园区建设，并提高整体建设的速度和整体经济效益。 缺点：开发公司作为经济组织，缺乏必要的政府行政权力，如征地、规划、项目审批等，行政协调能力不强，权威性不及政府部门，影响了管理效力的发挥，只能在较小型的开发区中适用； 容易造成政府部门与开发公司各行其是，形成管理的死角； 开发公司是一个企业，必然会采取各种手段达到盈利的目的，追求经济效益的最大化。;3.混合型管理模式——政企合一型和政企分离型 （一）政企合一型 是在管委会下设一个开发公司，管委会负责决策、职能管理以及服务性工作，而开发公司则负责开发区内的基础设施建设，这种开发公司尽管是经济实体，但管理行为很大程度上仍然是行政性的。管委会