关于扒窃的几点实践性思考.docxVIP

PAGE 1 关于扒窃的几点实践性思考 扒窃入罪以来，这类公共场所窃取他人随身财物的案件得到了有效侦破和办理，取得了很好的社会效果。但在实践中，法律适用也出现一些争议，如关于扒窃的内涵尤其是扒窃的对象是否要做严格限定、扒窃到底是行为犯还是结果犯、是否存在既未遂、共同犯罪中是否必然区分主从犯等。在实践中，这些问题因为认识上的差异，导致处理结果的不同，严重影响了罪责刑一致原则和刑事司法的严肃性。对此，笔者结合司法实践作如下几点思考。 一、对扒窃的对象应坚持随手支配说 虽然业界没有对扒窃作出明确的解释，但是结合生活中普通人对于扒窃的概念认知和司法实践中普遍接受的观点，大体上对扒窃可以作如下的释义：在公共交通工具上或车站、码头、商场、集贸市场、影剧院等公共场所窃取他人随身携带财物的行为。从这一释义来看，只要把握了行窃的场所和行窃的对象这两个核心的要素，便能较清晰地辨析出扒窃与一般的盗窃行为之间的不同。关于场所这一要素，释义中采取列举式的明示，加之公共场所这一概念在刑法总则和分则中经常出现，司法实践者可以通过体系解释很明确地理解它的内涵。因 此，场所的公共性在实践中没有多少分歧。争议最大的就是关于扒窃的对象问题。 有人认为扒窃的对象必须是行为人贴身的财物；有人认为不一定要是贴身的财物，只要是行为人随手可控制的财物均可以作为扒窃的对象