我国实行DVP结算制度的必要性可行性分析.docx

我国实行 DVP 结算制度的必要性可行性分析 自国际证券结算业首次出现货银对付(Delivery versus Payment，DVP)交收的概念以来，货银对付的交收理念逐渐得到市场的普遍认同，并在实践中不断得到发展。各主要证券市场根据其发展的历史和现实情况，摸索出各具特色的 DVP 交收模式。新修订《证券法》和首次颁布的《证券登记结算管理办法》均将货银对付作为了我国证券市场的基本结算原则，这对于改善我国目前的证券结算风险环境、确保证券市场安全健康运行有着极其重要的意义。 一、我国实施 DVP 制度的必要性 （一）DVP 是证券结算的基本原则 货银对付俗称“一手交钱，一手交货”，是指在证券结算过程中，当且仅当资金交付时给付证券、证券交付时给付资金。按照货银对付的原则组织结算活动，是维护结算系统安全、保证市场正常运行的重要手段。从境外实践情况看，货银对付已成为国际证券市场通行的结算基本原则，是各国结算机构能够维持证券市场正常运转的基本制度，并作为最佳模式必然包括的根本制度由 G-30、ISSA 等国际组织根据各国运行情况制订并推介，同时 也是 Thomas Murray 等国际评估机构评价证券市场运行安全性、风险程度的重要指标。在此机制下，一旦结算参与人发生资金或证券交收违约，证券登记结算机构根据该原则不向违约参与人交付其对应买入的证券或应收的资金，同时予以处置，从而控制和化解本金损失的风险。因此，DVP 制度是针对结算过程中的本金风险总结出的、控制本金风险的根本制度。 （二）未实施 DVP 制约了我国证券市场的发展 由于证券市场发展的历史原因，我国证券市场尚未实现货银对付机制。近两年，在权证、ETF 等部分新业务品种的结算业务中，试行待交收、DVP 等制度，但在股票等主要交易品种的交收上，证券在交易日（T 日）日终完成交收，而资金则在交易次日 （T+1 日）进行交收，尚未完全实现货银对付。证券 T+0 交收、资金 T+1 交收，证券与资金交收的时间差达一天，而且这个时间差没有任何交收担保或信用保证。虽然实行了最低结算备付金等风险管理制度，在一定程度上减少了结算参与人资金交收违约的发生几率，但从根本上看，一旦有一方结算参与人在 T 日收到证券后 T＋1 日资金不足，登记结算机构仍需面临巨大的本金风险。 1995 年发生的“辽国发”和“3.27”国债期货事件，结算系统出现大规模会员透支。为了维护证券市场的正常运行，登记结算机构被迫大量垫付资金，已关系到证券市场的健康发展和社会稳 定。 未实行货银对付交收机制，基本上已经使登记结算机构其它风险管理措施归于失效，这是我国登记结算机构在风险管理方面与国际上许多国家结算机构之间存在的最大差距。要彻底解决和根除由于结算参与人违约带来的结算系统风险，我国证券结算体系需充分借鉴国际经验，参照 DVP 的实施标准与模式，同时充分结合中国证券结算体制发展的实际情况，充分发挥现行体系的优势，弥补不足，并在此基础上探索符合中国国情的 DVP 交收模式。 （三）证券市场创新需要 DVP 的支持 我国证券市场自建立以来一直对信用交易、融资融券严格禁止，2006 年 1 月 1 日起实施的新《证券法》本着鼓励市场创新及持续发展的精神，放宽了对信用交易、融资融券、金融衍生产品等方面的限制，未来我国证券市场将进入一个全新的发展阶段。国际金融市场发展经验表明，基础设施的完善将成为金融业务创新的推进器，DVP 结算制度为金融创新提供了可能：高效安全的 DVP 的实现，金融资产的流动性进一步提高，证券与现金的转换更便捷，风险更低，为金融产品创新奠定了重要基础。同时，随着新的金融工具的引进，交易渠道复杂性增加，如果缺乏相应的结算风险控制制度，有可能增加新的风险。因此，必须加强 DVP 结算制度建设。 （四）DVP 是证券市场国际化的要求 一国的证券结算模式将直接影响国际投资者对结算效率及其资产保障的信心，在世界各国均推崇 DVP 结算模式的大环境下，如果结算模式与国际通行做法有冲突，将可能直接导致国际投资机构被迫放弃进入该市场，阻碍证券市场的国际化交流。对于发展中的中国证券市场来说，能够吸引更多的境外投资者参与我国证券市场将受益良多，进一步扩大市场规模，拓宽融资渠道，大大缓解证券市场发展中供给与需求的矛盾，为企业上市提供更大的机会；新的技术、经验、管理方法及新的金融产品和经营理念也随着开放引进，促使证券市场有序健康发展，增强市场竞争力。 国际金融、证券业界对 DVP 的运作非常重视。从 1992 年开始，在国际清算银行的组织下，西方主要国家中央银行每年开会评估各国证券市场 DVP 运行情况。在经济全球一体化的今天，一个不实行 DVP 的证券市场，不但会因某个参与人违约交收引发该证券市场系统性风险，从而导致该国金融危机，