喉罩应用的并发症和防治精选幻灯片[文字可编辑].ppt

SLIPA 喉罩 不充气 , 形状固定 有积液腔 12 喉罩的适应证： 替代面罩和口咽通气道 ? ①择期全身麻醉的患者。②急诊科、 ICU 及各科室急救复苏患者。③气管 插管困难患者 13 替代面罩和通气道用于 PACU ? ? Dob 观察了 PACU 拔管后病人应用 LMA 和 OA 各 26 例， LMA 组仅一例病人需要调整，氧饱和度好； OA 组维持气道维持重度困难 2 例，中度 5 例， 轻度 12 例， 7 例无困难。 Harnett 比较了 49 例 LMA 和 FM ，以屏气、呛咳、 喉痉挛、分泌物、呼吸道梗阻、氧饱和度低 于 95 ％为指标，结果不良事件发生率 LMA15/27 ，面罩 5/22 。 14 替代气管导管（ 1 ） 适用于无呕吐返流危险的手术，尤其是保 留 自主呼吸 的病人，便于观察呼吸，评估 中枢功能。 插入和拔出时心血管反应小 不用喉镜和肌松药便可置入 ? 15 替代气管导管（ 2 ） ? ? 不希望使用气管内插管的病人 急救人员学习容易，效果可靠。 ? ? 未受训的人员第一次插管成功率 87% 喉罩下施行心肺复苏， 86% 可获得满意通气效 果 16 替代气管导管 （ 3 ） ? ? 与气管插管比较：无喉镜显露、无气管 内刺激， 应激 轻；分泌物少；支气管痉 挛少。苏醒时刺激小，氧饱和度维持好。 眼科手术时使用喉罩引起 眼压 升高幅度 小，术后较少咳呛，喉罩拔除反应较轻， 眼内压波动小。 17 不影响气管纤毛活动 Keller 用美兰注入左主支气管背侧面， 用纤支镜观察 40 例支气管黏液转运速度 ? 10min 时 LMA 13.9 +/- 2.0 mm/min 气管导管 13.0 +/- 1.4 mm/min ? 60min 时 LMA 13.6 +/- 2.1 mm/min 气管导管 6.9 +/- 1.2 mm/min ? 18 麻醉深度要求低 ? ? ? ? 维持所需的麻醉深度比气管插管者浅，麻醉 药用量减少。 但 插入时麻醉过浅容易发生喉痉挛。 可不使用 肌松药， 不发生“不能插管也不能 通气” 的情况。 LMA 不会出现 导管误入食道 未发现的情况 19 心血管反应 ? LMA 较气管内插管 (intratrachealintubation) 的心血管反应小。 LMA 避免了喉镜对会厌声门感受器、舌 根颈部肌肉深部感受器以及气管黏膜的 机械性刺激 , 对交感肾上腺能系统及肾素 血管紧张素系统的影响小。可用于高血 压、心肌缺血和心力衰竭患者 [9] 20 困难气道控制 对困难插管在应用标准面罩和呼吸囊不 能维持有效通气的场合，可用 LMA 作为 紧急气道。 ? 作为气管插管的引导，将导引管或纤支 镜经喉罩插入气管内。 颈椎不稳定者无需对头颈行移动操作。 ? 21 临床应用 ? LMA 还广泛运用于临床急救 , 为临床急救工作提 供更便捷、更实用、更易普及的呼吸道维持和 人工通气方法 , 以提高急救工作的成功率。以往 多采用气管插管或气管切开术 [12], 但前者技术 要求高、难度大 , 易延误抢救时机 ; 而后者有严 重出血倾向者禁用 , 切开时技术要求高、损伤大 , 易产生并发症 , 手术切口稍有不慎易损伤颈部两 侧大血管及甲状腺 , 甚至造成纵隔气肿等 , 而且 费时费力 , 对争分夺秒的心肺脑复苏会有延隔 [13] 22 临床应用 ? 过去 , 面罩和气管内插管通气是急救期间 标准的呼吸道控制方法 , 现已被喉罩取代。 英国 30% ～ 60% 的急救应用喉罩 , 香港伊 利沙泊医院应用率约 20%[14] 。美国已 将喉罩的应用大量推广到急救医疗。在 日本 , 将喉罩作为急救现场维持呼吸道的 方法已获法律上的许可。喉罩在我国各 医院也正在大力推广 , 在麻醉科已广泛应 用 [15] 23 禁忌证 ? ? ? 1 、咽喉部感染、咽喉部肿瘤、脓肿、血肿等； 扁桃腺异常肿大；呼吸道出血；有潜在呼吸道 梗阻，如气管受压、气管软化。 2 、有呕吐返流误吸高度危险：饱食，习惯性呕 吐返流，有症状的食道裂孔疝，腹内压过高等 3 、必须保持持续正压通气的手术。通气压力需 大于 25 cmH2O 的慢性呼吸道疾病。 24 LMA 主要问题 ? ? ? ? ? ? ? 插入失败 气道阻塞 漏气和胃胀气 返流、误吸 咽喉疼痛 气道损伤 短时失声 25 一般气道并发症概况