信息经济学之信号发送与信息甄别 .pptxVIP

第六章 信号发送与信息甄别——信息供给：二次信息市场;形成二次信息市场的主要原因： 一类是由外在不确定性而产生的，特别是为解决逆向选择和道德风险问题，在一次信息市场基础上形成的各种对策行动的信息经济结果，如文凭、优质产品称号、售后服务承诺、广告等，构成二次信息市场。 另一类是由信息生产成本与使用规模无关等内在不确定性导致的，形成信息的再销售和再使用，如盗版和分享等。 ;第一节 信号发送;Spence和信号发送理论： 美国斯坦福大学经济学教??，2001年诺贝尔经济学奖得主，其主要成在于“对非对称信息条件下的市场理论”做出了奠基性的贡献。 迈克尔? 斯彭斯于1973年在《经济学季刊》上发表了著名论文“劳动力市场中的信号问题” （Job Market Signaling, Quarterly Journal of Economics），1974年出版了专著《市场信号：雇佣及相关程序的信号传递》（《 Market Signaling》Harvard University Press）。 ;基本思想： ——发送市场信号是市场中的行为主体降低“逆向选择”的重要方式之一； ——由于信息的非对称，市场上会存在真假信号； ——只有当真假信号对于发送者的成本差异足够大时，真实信号才能发挥作用； ——只有当信号发送的预期收益大于信号成本时，市场中的行为主体才会选择发送信号。 ;一、基本模型——劳动力市场信号模型 假设劳动市场由高、低生产率劳动者组成。其中，低生产率者每年的平均与边际产量为1，高生产率者每年的平均与边际产量为2，招聘厂商为完全竞争厂商，产品价格为＄10,000，预期每位员工平均可工作10年。 假设高、低生产率者各占50%，即求职者的平均生产力为1.5。低生产率者预期给厂商带来10万元（1万元/年×10年）的收益；高生产率者预期给厂商带来20万元（2万元/年×10年）的收益。 1）在完全信息条件下：厂商根据求职者的劳动生产率给予相应的平均工资。高生产率者可得到2万元的工资，低生产率者每年可得到1万元的工资。 2）在不完全信息条件下：厂商不能确定每个求职者的实际劳动生产率，只好给予每位员工平均工资15,000元，即牺牲高生产率者的收入，补贴了低生产率员工。;重要假设：;; 如果厂商将教育程度作为信号，并且认为：e≥e*者属于高生产率者，给予＄20,000的工资；e＜e*者属于低生产率者，给予＄10,000的工资。虽然e*的值由厂商自行决??，但是，如果某e*值的水平无法向厂商提供正确的判断，那么，厂商将会更改e*值。因此，要想知道e*的高低，需要进一步了解两类员工的受教育程度。 由于受教育的收益在于获得高工资，因此，教育收益R(e)为不同教育程度所增加的工资，如图表4-1所示。; 如果受教育年限达不到e*，即介于0与e*之间，都属于低生产率者，工资相同，故教育收益R(e)=0。如果受教育年限达到e*时，都属于高生产率者，工资(工作10年)从＄100,000提高到＄200,000，故教育收益R(e)=＄100,000。 1) 对于低生产率者，受教育成本为＄40,000e，而受教育的收益为＄100,000，因此，当以下不等式成立时，低生产率者宁愿不接受教育： ＄100,000（受教育收益）＜＄40,000e*（受教育成本） 即 e* ＞2.5 2) 对于高生产率者，受教育的成本为＄20,000e，而受教育的收益为＄100,000，因此，当以下不等式成立时，高生产率者愿意接受e*的教育水平： ＄100,000（受教育收益）＞ ＄20,000e*（受教育成本） 即 e* ＜5 因此，当2.5＜e* ＜5时，社会达到信号均衡。即低生产率者不再接受教育，而高生产率者将接受e*的教育程度，劳动者不再改变其教育水平。; 肯尼思·阿罗(1973)提出了高等教育的过滤器观点。他认为，高等教育在社会选拔人才方面发挥着双重过滤器的甄别作用。较高的教育水平对于获得更好的经济结果并没有太大帮助，它既不能增加认知能力，也不会增加社会化程度。相反，教育仅作为一种甄别手段发挥过滤作用，将具备不同生产率的个人加以分类，从而向雇主传递信号。大学教育就象一个双层过滤器，一方面对进入与没有进入大学的社会成员进行挑选，另一方面甄别通过或没有通过大学教育的社会成员。图表4-2简要地解释了教育水平作为市场信号的机制。;模型结构;二、理论模型——劳动力市场信号模型 假设某竞争性劳动市场中存在两类个人：低生产率的个人L1与高生产率的个人L2。其中，低生产率个人的边际产量是a1，高生产率个