保险赔偿中的举证责任分配.docxVIP

保险补偿中的举证责任分派 保险补偿的过程实际上是由被保险人或保险补偿的受益人在事故发生后，通过举证，试图全面、完整、正确证明所发生的事故，使对事故全无所闻的保险人相信事故发生的经过及由此所造成的损失金额的过程。这一过程的成功与反对定了被保险人或受益人可否从保险人处获得预期的补偿。一旦双方对这一举证过程存在争议，由第三方的判决决定输赢时，我们就不可防止地将此过程在法庭或仲裁庭上重演，而法官和仲裁员就成为裁判这一举证程序的裁判员。掌握诉讼程序或仲裁程序中举证责任的分派及对质据认证的原则将对诉讼前的保险理赔及事故发生后双方对质据的收集起到至关重要的指导作用。 举证责任分派在《民事诉讼法》中体现出来的基来源则就第 64 条所规定的“当事人对自己提出的主张，有责任提供凭证”即我们常说的“谁主张，谁举 证”。这一原则并不是审理所有案件必须按照的。《民事诉讼法》及《民事诉讼凭证规则》便将一些区别适用于普通案件的情况独自列明。比如，医疗事故、高度危险作业致人损害、因环境污染引起的损害补偿等种类的案件并不完全遵照上述原则，而采用的是“举证责任倒置的原则”。该原则指对一方当事人提出的权利主张由否认其主张建立或否认其部分事实组成要件的对方当事人 肩负举证责任的一种证明责任的分派形式。 这说明举证责任的分派在司法实践中并不是完全千篇一律的僵直的法条。可是，保险案件的举证责任分派的原则并没有在《民事诉讼法》与有关的规则做详细规定 保险补偿的实践证明，保险案件审理过程中，如果完全按照“谁主张，谁举证”的原则进行审理，则会出现极不公正的现象。保险案件中举证责任分派亦应根据保险案件的特点确立。 保险案件在举证责任分派上具有如下特点： 保险事故的偶然性 从事实的本身来看，保险事故是偶然发生的，具有很强的偶然性。保险事故往常是突然发生的，对于被保险人或受益人要在事故发生后提交所有与事故有关的凭证并不是那么容易做到。因为客观因素的限制，被保险人或受益人可能无法取得有关的凭证。如果完全按照“谁主张，谁举证”的原则，那么对被保险人或受益人而言是显失公正的。 保险合同是射幸合同。 保险补偿源于投保人与保险人之间于保险事故发生之前缔结的保险合同。保险合同就个体而言具有权利义务的不平等性，因为投保人只要要缴纳相对得到的保障而言很少的部分保费，而一旦发生保险事故，保险人则将要肩负投保 人所缴保费几十倍乃至上千倍的补偿。但如果保险事故没有发生，则投保人所缴纳的保费即归保险企业所有，不再退还。因所承保的风险具有不确定性，对保险合同双方当事人而言，忧如是在玩一种赌博的游戏，这就是所谓射幸合同。这种不同于普通经济合同的特点，极易使双方产生投机的心理。对于被保险方，鉴于对保险事故发生后可能得到补偿的迷惑，做出逆选择，即制造或促进保险事故发生，引发道德风险。对于不知情的保险企业而言，完全要靠事故后所见有关凭证判断事故情况和原因，使保险企业对被保险方持一种思疑的态度及侥幸的心理。尤其面临额度较大的赔案，总是在被保险人的举证方面挑缺点。一旦发现疑点，便极尽所能找出拒赔的原因，或是以被保险人未实行有关义务，或是以被保险人制造保险事故，或是以被保险人或受益未按保险人要求提交的凭证为由拒绝补偿。造成这种现状的原因一方面是保险合同本身的特点决定，另一方面也是一些被保险人不正当的利用保险作为发达的工具所致。 面临具有以上特点的保险纠葛案件，法庭或仲裁庭在其所适用的程序法中没有明确规定的情况下，怎样把握好双方举证责任的分派原则就显得十分重 要。但可喜的是，《保险法》作为调整保险法律关系的实体法，第 22 条对办理保险事故过程中双方按照的原则作了规定：保险事故发生后，依据保险合同请 求保险人补偿或许给付保险金时，投保人、被保险人或许受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。 保险人依据保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或许受益人补充提供有关的证明和资料。 保险法的规定正是将民事诉讼程序中的规则运用于保险补偿的一种表现。虽然举证责任的第一任务仍由恳求方达成，即被保险人或受益人达成。但其规定了一个限度，即“其所能提供的”。这正是考虑到了被保险方可能碰到的举证方面的各种困难。比如，有些保险事故发生，受益人或被保险人并没有经历事故，如发生火灾，而被保险人可能并不在场或人身保险的被保险人在外地突然身故，受益人并不清楚被保险人身故的详细情况。在此种情况下，让被保险人或受益人举出所有与确认保险事故性质、原因等有关的证明和资料，对被保险方而言，其取证的难易程度与保险方而言并无多大区别。但从另一方面而言，如果所有凭证都规定由保险企业负责，那么客观也会使保险企业不得不投入大量的时间、精力用于检查举证，必然对被保险人的正常开展保险业务产生负面