(卫生法学)3.第三讲 医疗损害制度.pptVIP

(卫生法学)3.第三讲 医疗损害制度;省市两级医学会鉴定结论认为： 违反卫生部制定的《医院工作制度》第二十八条第一款第二项规定，错将“铃兰欣”当作“新福欣”加入病人的补液中，而且在病历中未做如实记录。患者出现肾功能损害是恶性淋巴瘤的自然发展结果，与使用“丁胺卡那霉素”无关(“丁卡”每天超过1.5g，疗程超过10天者，易引起肾功能损害)。患者被错用“铃兰欣”后并未出现过敏反应的症状与体征。医方过失与患者的死亡无因果关系。 结论：两者均认为，本病例不属于医疗事故。医方无责任。 ;法院认为： 在使用“丁胺卡那霉素”方面，违反诊疗常规，未尽必要、谨慎的注意义务，客观上可能加重肾功能损害。将“铃兰欣”当作“新福欣”输入，违反操作规程和工作制度， 客观上可能加速病情恶化程度。丘某为高龄恶性肿瘤晚期患者，其自身疾病的自然转归 是其死亡的主要因素，医院的医疗过失为丘某死亡的次 要因素。 判决如下： 医院承担因其医疗过失致丘某的病情加重而产生或扩大 的医疗费损失、陪护费损失和丧葬费损失的30%。赔偿相应程度的精神损害抚慰金。上述费用合计20973.6元。; 是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中违反必要的注意义务，从而引起他人生命健康伤害的疏忽或懈怠。 医疗过失的主体是医疗机构及其医务人员 医疗过失应发生在诊疗活动中 医疗过失属于主观要件;8月24日深夜10时许，上海交通大学医学院附属第三人民医院（宝山区宝钢医院）手术室突发火灾，一名正在接受截肢手术的全身麻醉病人不幸身亡。８月２６日《新京报》刊载了法律工作者徐明轩对上海宝钢 医院火灾事件的评论，文中 更是以“医护遗弃病人致死， 已经涉嫌犯罪——不作为的 故意杀人罪”对当事人进行 口诛笔伐。;（一）认定医疗过失的具体标准 即指违反法律、行政法规、规章以及其它有关诊疗规范。 不具有稳定形式的规范不属于认定医疗过失的具体标准，仅可作为是否符合抽象标准的参考，包括医学伦理道德和形式上不成文的、为一些医疗机构及其医务人员通常遵循的诊疗护理惯例或通行做法。;即指??反具体的医疗注意义务，分为违反一般医疗注意义务、违反特殊医疗注意义务和违反其它医疗注意义务。 ;;对“当时的医疗水平”应当做如下理解：首先，应当以医疗行为发生时的医疗水平为标准，这是理解医疗水平的时空要素。其次，判断“当时的医疗水平”必须考虑到执业的医疗机构所在地区、医疗机构资质和医务人员资质等因素。不同地域的医疗资源能力、不同医疗机构资质的医疗条件和不同资质的医务人员的临床经验、医学技术水平都会有所差异，应当予以考虑。最后，还必须考虑一些辅助性要素，如紧急医疗措施对医疗水平的限制等。;宝钢医院方面表示，当时病人的情况并不适合移动。一是由于火灾，手术室内停电，手术台上的电子锁定装置难以解除；二来伤者做完截肢，刚刚缝合了两三针，还处于大量出血阶段，贸然解除止血带可能会危及生命；第三，伤者处于全麻状态没有自主呼吸，拔掉呼吸机很可能会窒息。在停电的状态下，呼吸机还能维持30分钟的工作，“在这样的情况下，医生根据自己的判断，决定不转移病人，自己先离开手术室，尽快找消防人员来救人。”其中，院方提到，手术台需要三人才能推动，而当时，两名医生无法推动手术台。;针对此说法，记者向麻醉专家闻教授进行了核实。根据他所了解的情况，在患者全麻过程中气管导管的确不能拔出，直到病人恢复自主呼吸为止。至于手术床，传统的可以通过电源开关移动，下面设有滑轮，重量在200公斤以上。设施比较先进的医院现在都改成了底座固定的手术台，没有办法搬动。 院方表示，病人死在手术室里，无论是什么原因，院方都会承担全部责任。 ——从上海医院火灾事件看媒体报道 ;患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错： ;患者程立法因“恶心呕吐伴腹泻10余天”于2010年4月9日入住宁波市第二医院接受治疗，其曾于2010年4月6日在宁波市第二医院门诊就诊，被初步诊断为：急性胃肠炎、低钾血症。2010年4月11日，予补钾、抑酸、抗感染及保肝治疗，当天下午13时患者突发神志不清、言语不能，伴呼吸困难，肢体抽搐，持续数十秒后自行好转，予改Ⅰ级护理、心电监护等处理，并告知患者病重。2010年4月13日补充诊断为：慢性酒精中毒、酒精戒断综合征、肺部感染。2010年4月16日，患者出现血压下降，予多巴胺升压治疗，同时告知病危。2010年4月17日16时，患者吸氧状态下氧饱和度95%左右，经患者家属同意后予器官插管机械通气，之后患者出现急性肾功能衰竭，予行床旁血液透析治疗，但未见好转。2010年4月18患者家属拒绝继续抢救治疗，患者程立法于当日11：18分因多脏器功能衰竭死亡