民法典案例解析--物权编1--一般规定.pdfVIP

第二编　物权 第一分编　通则 第一章　一般规定 第二百零五条　本编调整因物的归属和利用产生的民事关系。 条文要义 本条是对物权编调整范围的规定。 物权法律关系，是因对物的归属和利用在民事主体之间产生的权利 义务关系。这一定义的关键点是： （1）物，是物权法律关系的客体， 在社会生活中代表着的是财富。对物的支配的权利义务关系，就是物权 编调整的范围。 （2 ）归属，是在物权法律关系中，确定特定的物归属 于特定的民事主体的关系，在物权体系中，表现为所有权，即自物权， 是最典型的物权，包括单独所有权、共有权、建筑物区分所有权。 （3 ）利用，是在物权法律关系中，民事主体利用他人的物为自己创造 利益的关系，在物权体系中是他物权，包括用益物权和担保物权。用益 物权包括土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、居住权和 地役权；担保物权包括抵押权、质权和留置权等。 所有权、用益物权和担保物权以及占有，构成我国的物权体系，这 些物权法律关系是物权编的调整范围。 案例评析 中国电建集团中南勘测设计研究院宜昌设计院[1]与黄某所有权确认纠纷 案 案情：黄某购买其工作单位宜昌设计院出售的房改房一套。后黄 某向宜昌设计院申请工作调动，将房屋钥匙交给宜昌设计院。黄某调出 三个月后又调回宜昌设计院工作，后向宜昌市房地产管理局办理挂失手 续，并重新办理了房屋所有权证。宜昌设计院诉讼请求：判令房屋所有 权归宜昌设计院所有，并办理产权变更手续。法院认为，黄某系宜昌设 计院的员工，以成本价购得单位房改房，其基于职工的身份向宜昌设计 院购房的行为不是平等主体之间的法律关系。但黄某购房后即依法取得 对该房的占有、使用、收益和依照法律规定处分的权利。黄某因工作调 动，客观上不在该房居住，将该房钥匙交给宜昌设计院，收回房款，上 述行为应视为黄某对该房的处分行为，属于平等主体间的民事关系。据 此，法院判决房屋所有权归宜昌设计院所有，黄某协助办理产权变更手 续。 评析：此案涉及民法典第205条的规定，民法典第205条沿袭了原 《物权法》第2条第1款的规定。本案中，黄某在购房后取得房屋所有 权，后又因工作调动，客观上不在该房居住，黄某遂将该房钥匙交给宜 昌设计院，对于交钥匙的行为是否属于对房屋的处分二者有不同认识， 遂产生纠纷。在本案中，案涉两方虽然一方是自然人一方是事业单位， 但宜昌设计院与黄某对案涉房屋的所有权归属产生纠纷，属于民事纠 纷，二者属于平等主体，相应的法律关系是确定特定的物归属于特定的 民事主体的关系，因此法院根据 《物权法》第2条第1款，适用 《物权 法》对上述问题作出了相应判决。 第二百零六条　国家坚持和完善公有制为主体、多种所有制经 济共同发展，按劳分配为主体、多种分配方式并存，社会主义市场 经济体制等社会主义基本经济制度。国家巩固和发展公有制经济， 鼓励、支持和引导非公有制经济的发展。国家实行社会主义市场经 济，保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利。 条文要义 本条是关于我国社会主义基本经济制度的规定。与原 《物权法》第 3条规定相比较，完善了我国的社会主义基本经济制度的内容。 我国是社会主义国家，国家基本经济制度的表现是：第一，坚持和 完善公有制为主体、多种所有制经济共同发展，公有制为主体并不意味 着排斥其他多种所有制形式的发展，而是鼓励、支持和引导非公有制经 济的发展，只有公有制经济和非公有制经济相互促进，共同发展，才能 够推动国家经济的发展。第二，坚持和完善按劳分配为主体、多种分配 方式并存，以按劳分配为主体，也不排斥其他分配方式并存，不同的分 配方式并存成为基本的分配方式体系，能够调动劳动者积极性，共同建 设国家。第三，坚持和完善社会主义市场经济体制，而不是搞计划经 济，向计划经济倒退。 在这一国家基本经济制度下实行市场经济。市场经济的最大要求是 市场经济主体的平等性。在我国的市场经济中，民法典保障所有的市场 经济主体都有平等的法律地位，都享有平等的发展权利。 案例评析 刘某南与刘某盛物权保护纠纷案[2] 案情：1993年，刘某南在龙海市海澄镇内楼村内楼社建设房屋一 座，后取得建设用地使用证。2008年，刘某盛未经刘某南同意，擅自在 刘某南的埕上搭建围栏和