分析民事代理权制度.docx

分析民事代理权制度 民法作为一个传统的法律部门，各项主要制度大都有着悠久的历史和古老的渊源，一般都可追溯到古罗 马时代，始终没有出现关于代理方面的法律规定，尽管到后期出现了 “海商法”、“企业诉”、“特有财产所得利益诉” 等法律形式但都没有形成现代意义上的代理制度。究其原因，古罗马法中未能形成现代意义的代理制度，最根本的原因在 于古罗马没有形成发达的社会商品经济。 到187世纪下半叶到19世纪上半叶，关 于隐名代理的法律规定出现了。在近代民法产生以前，作为中世纪商法重要部分的委托代理制度即已出现。 在近代各国民商法中，委托代理较之法定代理占有更为重要的地位，因为前者与商品经济交换关系的相互关系更为密切。 代理权的概念， 可以从我国的民法通则规定的几个方面进行分析：从代理的内部关系来考察，代理权 与当事人的行为具有密切的关系，代理的内部关系包括委托授以关系和监护关系。前者，首先被代理人具有 ;再次，被代理相应的行为能力，才能授予代理人代理权 ；其次，受委托的代理人，也应当有相当的行为能力 ;再次，被代理 人授岀代理权，是充分的利用自己民事行为能力，借助他人的行为，广泛的参加民事法律关系，以实现一定 的权利。可见，就代理的内部关系而言，代理权或是使被代理人充分的行使自己的民事行为能力，或是法律 ;从代理权的外部关系考虑，代理权只是一种资用于补救无民事行为能力或是限制民事行为能力的法律观念 ;从代理权的外部关系考虑，代理权只是一种资 格或地位，这种资格或是地位，是指代理人得以被代理人的名义向第三人为意思表示或接受第三人的意思表 示的资格或地位。代理权是意味着代理人以被代理人的名义与第三人进行民事活动，后办直接归被代理人。 这是一种资格。在这种资格下代理人为实现被代理人的权利而行为。具有代理权，并不意味着有什么权利和 利益，即使在代理中获得报酬，也不是依据代理权，而是依据委托合同而已 代理权的性质，在法学界众说纷纭，在此简列以下两种：其一，非权利、非义务说。代理权者，代理人 得为代理行为之资格也。乃代理人所为法律行为之效力，得直接归属于本人之要件。代理人虽有代理权，但对于本人不能取 得任何权利，亦不负任何义务，本人与代理人间基于代理权所授予法律顾问关系而发生权利义务，系另一问题。故学者通说 认为代理权为类似行为能力之一种法律上的地位，即非权利，亦非义务 ；其 二，资格说。资格说又称能力说，此说认为代理人以被代理人名义为民事法律行为或资格或地位，是代理人实施代理行为的 行为能力。台湾法学者郑玉波也说过：“代理权者乃基于法律规定或本人授予，而生之一种资格也。代理权虽亦名为权，但 与其他权利不同，盖其他权利皆依利益为依归而代理权对于代理人并无利益而言，故代理人只是一种资格或地位。”此说内 容前面代理权概念中已论述过，此不在赘述。笔者认为代理权归于资格说中的行为能力说较为确切。法律上的资格包括权利 能力和行为能力，前者是民事主体取得权利承担义务的资格，而代理行为引起的权利义务直接归被代理人。显然，代理权不 属于权利能力范畴。后者是依自己的行为实施法律行为的资格。代理行为属于法律行为，代理人依自己的行为实施这种法律 行为，说其先进事迹行为能力，逻辑上应该没有错。 代理权的发生：我国民法将代理分为委托代理、法定代理和指定代理。法定代理权是指定代理人根据法 律直接规定而进行代理时的代理权，代理人和被代理人间往往有特殊的关系 （如血缘、婚姻、隶属关系）。委 托代理的代理权指代理人根据被代理人的委托而进行代理时的权利。委托可以是口头委托、书面委托或其他方法委托成立 便形成委托代理权。但法律规定书面的，代理权的发生应当依书面材料为依据。指定代理是指人民法院或有关单位的指定 而进行的代理。这种代理发生人民法院或有关单位的指定，但前提是没有委托代 理人或法定代理人 代理权的行使：代理权的实质是代理人为实现被代理人的利益而行为。因此，代理制度关于代理权行使 的最基本准则就是保证被代理人利益最大化。 代理权的行使，是代理人以被代理人的名义进行民事法律行为, 是一行为法律事实的发生过程。因此代理权的行使不仅要遵守代理制制度的规定，而且还要遵守民事法律行为制度的规 定。要正确行使代理权就需要遵循以下几点原则：首先，必须在代理的权限内行使代理权。代理人只有在这个限度内实施 代理行为方可产生代理的后果，如果超这个限度，就形成了超权代理。其次，应当维护被代理人的利益，认真负责地履行 代理职责。再次，委托代理人应当亲自履行职责， 不得擅自转托他人 最后，应当在法律规定的范围内行使代理权，不得进行违法行为。 代理权的消灭：代理权的消灭，一些国家的民法中规定为两种情形，即基于基础关系和撤回。我国民法 中将其分为三种情形，委托代理权消灭、法定代理权消灭和指定代理权消灭，分法虽然各