化学教学案例.docxVIP

全文可编辑word文档 页眉与背景水印可删除 PAGE PAGE 1 化学教学案例 　　化学教学案例（一）： 　　一、案例展示 　　教材：人民教育出版社高中化学必修二 　　课题：原电池 　　课型：新知识教学 　　案例形式：教学设计――原电池工作原理 　　二、案例的分析 　　“原电池”在学生头脑是一个陌生的科学概念，在学生头脑中很有可能存在相异构想，对于“原电池 　　”的教学，关键是帮忙学生构建起“原电池模型”。教学处理方式对学生原电池模型的建构有很大的影响，因而本研究以不一样的教学方式为切入点，来探讨教学对于学生“原电池”学习的具体影响。选择高二年级两个水平相当的理科重点班采取不一样的教学方法处理讲解“原电池及其应用”整节知识。（教学设计1、2分别对应的授课班级称为实验班和比较班） 　　教学引入：均设置情景激发学生兴趣，指出讨论的相关资料。 　　实验班从能源的角度引入，直接引入原电池的概念 　　比较班是从趣味电池出发，为建立原电池模型作铺垫。 　　教学环节1：是帮忙学生构建原电池模型。 　　实验班引入“盐桥”模型，围绕“电流是怎样产生的”这个问题进行讨论，构建的模型比比较班更为本质，思维的关注点在于正负极可能发生的反应以及由此引发的结果。 　　比较班则围绕“构成原电池的条件”进行分析，比较班建构的模型是出于宏观层面的，具体的落脚点是发生的化学反应以及模型所供给的材料 　　教学环节2：均是为了使学生巩固上一环节构建的原电池模型，使学生能正确的分析书写电极反应，认识电极反应和氧化还原反应的关系，同时明确Fe―NaCl―C模型的电极反应，为讨论钢铁腐蚀打下基础。在实验班中，增加了对Zn―ZnSO4‖ZnSO4―Cu模型的讨论，使学生进一步内化“盐桥”模型 　　三、教学效果的测查结果与分析 　　1.测查工具 　　在教学活动进行过程中和教学活动结束后，均采用了相应的测试题对两个教学班进行了测查，实验班和比较班使用的测试题是相同的。测查一共分为2个部分：第1部分是测查学生对于基本的原电池模型的分析本事。测查的时间是学生学习完第一课时，在第二课时正式讲新课以前，测查的目的在于考察学生经过第一课时的学习，在不一样的教学处理下建立的原电池模型在分析简单原电池问题上是否存在差异。（见测查问卷1） 　　第2部分是测查学生应用原电池模型分析金属防腐措施的原理。测查的时间是学生学习完原电池原理及其应用整节知识以后。测查的目的在于考察学生对于生活中与原电池原理密切相关问题的分析本事，学生是否能够顺利准确抽提出原电池模型，分析电极以及电极反应，并且进行正确描述。 　　2.测试统计结果与分析讨论 　　关于学生对于基本原电池模型分析本事的测查结果及其分析讨论 　　测查结果证明，实验班和比较班对于电池的正负极确定均正确率很高，正确率在85%以上，比较班的结果要略好于实验班。比较班在确定Fe―H2SO4―Cu模型、Fe―H2SO4―C模型和Zn―CuSO4―Cu模型的正负极时正确率到达了100%。在书写电极反应的正确率上，实验班要明显好于比较班，1、2、3、4组电池的电极反应书写，正确率实验班分别比比较班高出了6.8%、12.6%、38.9%和26.8%。同时测试结果显示，实验班的同学只要确定出电池的正负极一般都能够把相应得电极反应书写正确，而比较班尽管很多同学能够确定出电池的正负极，可是当中的很多同学并不能写出相应的电极方程式。 　　在比较班的教学处理中，详细讨论了原电池构成的基本条件，对于电池正负极确定的时候，明确得出了“活泼物质作负极，不活泼物质作正极”，经过这个结论，比较班的同学因而能够很容易的经过比较电极物质失电子本事的差异性得出正确的结论。实验班的同学确定电池的正负极时，由于在教学处理中没有出现“活泼物质作负极，不活泼物质作正极”这样的结论，学生不可能以此直接作为确定依据。实验班学生的确定只能是依据于对整个装置的工作过程的确定，分析电流是如何产生的分析在两电极发生的变化，从电流的方向确定出正负极。 　　上述结果反映出经过不一样教学处理后，学生分析问题的方法产生了差异。实验班的同学把分析问题的焦点是集中于“电流的产生”，分析电极可能发生变化从而得出相应的其他结论，而比较班的同学分析问题的焦点集中于“原电池的构成”，分析电极本身在性质上存在的差异，在书写电极方程式的时候，需要原电池构成条件之一――氧化还原反应的支持，如果学生不能明确分析出整个装置总体上发生了哪些变化，学生对于电极反应的书写则存在较大障碍。第3小题分析Zn―CuSO4―Cu模型能够十分明显的体现这个问题，比较班学生能够根据金属活动性的差异确定出Zn为负极，Cu为正极，可是学生无法找到发生的总反应（授课时教师是以H2SO4作为电解液分析问题的），因而会有100%的学生确定正确