慢性病管理护理与健康教育在社区老年2型糖尿病患者中的应用价值.docxVIP

慢性病管理护理与健康教育在社区老年2型糖尿病患者中的应用价值 摘要：目的 探讨慢性病管理护理联合健康教育在社区老年2型糖尿病患者护理中的应用价值。方法 选取2017年1月至2018年12月北京市朝阳区东风社区卫生服务中心收治的120例老年2型糖尿病患者作为研究对象，按照随机数字表法分为对照组和研究组，每组60例。对照组用常规的糖尿病护理方法，研究组在此基础上强化健康教育与慢性病管理护理干预，比较两组护理前后生活质量及服药依从性。结果 研究组干预1个月后抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P0.05）。研究组干预1个月后疼痛、情感、睡眠、社会活动、身体活动及精力评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P0.05）。干预前和干预1个月后，两组服药依从性评分比较，差异均无统计学意义（P0.05），干预6个月后，研究组评分高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。结论 糖尿病常规治疗加强化健康教育和慢性病护理管理，能明显提高患者的服药依从性，纠正其不良情绪，从而提高生活质量。 糖尿病已成为威胁我国社区居民健康的主要慢性病之一，并因其表现为糖、蛋白质、脂肪代谢紊乱，以及引起多种并发症，患者需要终身治疗，生活质量受到不同程度的制约1 资料与方法1.1 一般资料选取2017年1月至2018年12月东风社区卫生服务中心收治的120例老年2型糖尿病患者作为研究对象，应用随机数字表法分为研究组和对照组，每组60例。研究组男35例，女25例；年龄60～75岁，平均（67.22±3.21）岁；病程3～15年，平均（6.24±1.47）年。对照组男37例，女23例；年龄62～75岁，平均（68.12±3.20）岁；病程2～15年，平均（6.22±1.58）年，两组性别、年龄和病程比较，差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。本研究得到患者及家属的知情同意。1.2 入选标准1.2.1 纳入标准(1)符合2型糖尿病诊断标准1.2.2 排除标准(1)抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）评分50分；(2)认知功能障碍，自我意识障碍；(3)合并心、肝、肾等重要器官器质性病变。1.4 观察指标(1)于干预前和干预1个月后，分别采用SDS量表和SAS量表评估两组患者焦虑、抑郁情况。SDS评分53分为抑郁，53～62分为轻度抑郁，63～72分为中度抑郁，72分为重度抑郁。SAS评分50分为焦虑，50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，69分为重度焦虑。(2)采用诺丁汉健康调查量表（NHP）评价干预前和干预3个月后患者的生活质量，该量表由精力、疼痛、情感、睡眠、身体活动及社会活动6个指标组成，得分越低，表明生活质量改善越好。(3)采用Morisky服药依从性量表评价干预前和干预后1、6个月服药依从性，该量表由5个问题组成，每个问题设4个定性的选项（根本做不到、偶尔可以做、基本能做到、完全做得到），分别对应的赋值为1、2、3、4分，满分20分，得分越高，说明服药依从性越好。1.5 统计学处理采用SPSS 22.0统计分析软件处理数据，计量资料以均数±标准差（2 结果2.1 两组干预前后抑郁和焦虑症状评分比较干预1个月后，两组SDS评分、SAS评分均低于本组干预前，研究组SDS评分、SAS评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P0.05）。见表1。2.2 两组干预前后NHP评分比较干预后，两组患者疼痛、情感、睡眠、社会活动、身体活动及精力评分均较本组干预前下降，研究组评分均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P0.05）。见表2。2.3 两组干预前后服药依从性比较干预前和干预1个月后，两组服药依从性评分比较，差异均无统计学意义（P0.05），干预6个月后，研究组评分高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。见表3。3 讨论随着我国人口老龄化的发展，糖尿病患者的数量不断增加，患者的身心健康、生活质量都受到不同程度的影响。糖尿病作为一种慢性疾病，如何有效护理一直是全世界面临的难题。常规药物的控制、糖尿病患者及家属的健康知识掌握程度、患者自身的营养状态及生活状态等，均会影响血糖控制的效果。糖尿病不仅带来生理上的持续严重病变，还对心理造成负面影响，如焦虑、抑郁情绪在我国，社区是连接医院与家庭的重要环节，是实现医院护理服务延伸至家庭的过渡，对避免出现护理干预脱节发挥着重要的基础性作用。社区层面提供慢性病管理护理及健康教育，能够发挥社区护理相对专业又紧密联系患者的优势，保证了护理专业性的同时，又起到了对患者的直接督促指导作用，如一对一的家庭巡查、血糖指标的监测记录等，还可及时发现患者可能出现的并发症等，便利优势突出对