服务业发展与中国城市转型.docxVIP

? ? ? ? ? 服务业发展与中国城市转型 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 一 引言 与其他产业相比，服务业具有生产和消费同时发生且服务产品不可储存的特点，所以服务业的布局有自身的特有规律。一般认为，城市是服务业的最主要集聚地，城市经济也是服务经济（程大中，2008）。与服务业的出现晚于农业、工业相对应，学者们对服务业发展和布局规律的关注也迟于对农业布局和工业布局的研究。在服务业发展演变规律方面，最著名的莫过于“配第-费雪-克拉克定理”，该定理揭示：生产结构的演变表现为生产要素不断地由农业转向制造业，再由制造业转移到服务业。在20世纪中后期，这一规律先后被库兹涅茨、富克斯、钱纳里等众多经济学家的实证研究所证实。在服务业空间布局方面，德国经济学家W. Christaller在1933年提出“中心地理论”，核心是阐述服务在城市中的功能地域（空间）网络体系规律，这为服务业的区位分布研究奠定了基础。Christaller从最小化交通成本的角度出发，认为服务业应尽可能地靠近消费者，中心地的基本功能是作为影响区的服务中心，为其提供中心性商品和服务。由于这些中心性商品和服务依其特性可分成若干档次，因而城市也可按这种划分方式而分成若干等级，各城市之间构成一个有规则的层次关系。尽管W. Christaller提出的“中心地理论”产生了不小的影响，也带动一批学者参与到服务业空间布局的研究之中，但正如Daniels（1985）所认为的那样，与农业和工业相比，服务业的空间分布规律长期且明显地被人们忽视。 自20世纪下半叶开始，城市转型及其服务业发展已日益成为全球性的重要问题，尤其是发达国家的主要城市都先后经历了这一转型过程，并引起了学界和政府部门对此问题的极大关注（陶纪明，2009）。转型是世界各大城市共同面临的一个课题，一个城市经过一段时期的发展，就需要经历从产业结构到城市建设、社会文化等多方面的全面转型。只不过转型方向、路径不尽相同：有的城市需要从资源型城市向加工制造型城市转变，有的城市则由制造型向服务型转变，也有的城市可能会直接向文化创意型城市转变。也正是从这个时候起，一些地理学家开始关注服务业空间布局这个领域，由此带动了更多的经济地理学家、经济学家和社会学家进入，也促使此领域理论的不断发展和完善。研究的焦点则主要集中在生产性服务业的空间分布方面，因为很多学者认为生产性服务业的发展以及不同城市之间生产性服务业的相互关联是理解城市系统转型的关键环节。 在城市理论研究领域，服务业发展同样成为热点问题。根据陶纪明（2009）的综述，这阶段的城市理论研究不仅关注城市转型成功进而演变为全球城市的案例及其经验，同时也关注那些在工业革命时期都曾辉煌一时，但转型不太成功、地位有所衰落的城市。Noyelle和Stanback（1984）以美国140个最大的大都市标准统计区作为研究样本，以就业结构为研究对象，以区位商为指标，把美国大都市转型的结果分为四种主要类型：多元化服务或节点型城市、专业化服务型城市、生产型城市和消费导向型城市。他们发现，尽管城市在转型的过程中表现出多样化特征，但共同呈现的一个规律性的现象是：城市内部的服务业获得了空前的发展，城市的专业化程度在不断地提高；大公司以及非营利组织和公共机构的作用越来越突出，经济活动的区位和工作的性质都发生了深刻的变化；与制造业不断地远离大都市甚至是美国本土的趋势不同，生产性服务业表现出明显的非均衡发展特征，主要集聚在多元化和专业化城市内部。Sheets等（1987）、Stanback等（1982）对美国城市体系及其产业定位的研究发现，从20世纪60年代早期开始，美国大多数大城市都经历了一场深刻的经济转型，这一转型带来了很长时期的经济痛苦、大规模的经济结构调整以及面向城市居民的就业和收入机会的巨大变化。服务业的发展使得大多数城市渡过了持续至20世纪70年代的经济难关。Stanback等指出，服务业的发展改造了美国城市经济。 有关城市转型案例还表明，转型方向、路径不同往往会导致截然不同的发展结果。在世界上，伦敦和纽约在20世纪70～80年代成功完成转型，由制造业城市转型成为服务型城市，目前伦敦正在进行新一轮的向创意型城市的转型，堪称城市转型的典范。芝加哥的转型也非常成功，该城市由过去以汽车制造为主导转变为以专业服务为主导，在10多年不断的自我更新过程中，逐渐站到了各个专业服务领域的最前沿，形成了极具特色的多样化经济结构。而与此形成鲜明对比的是，曾占据美国首要制造业城市地位的底特律，由于缺乏创新与转型而陷入一蹶不振的衰退之中。洛杉矶和东京则尚处在转型的阵痛过程中。可见，走错方向的转型对一个城市来说是痛苦的，而且转型时间也可能是漫长的。 在我国，无论是学术研究领域还是在政策层面，均