山作文之中山大学禁入草坪作文.docVIP

中山大学禁入草坪作文 【篇一： 2016 高考新作文素材中山大学 “草坪禁入 ”】 2016 概高考新作文素材 : 中山大学 “草坪禁入 ” 整理 fcs2002 中山大学草坪禁入引议捍卫处称校园应高大上 （选自《法制晚报》 2015-12-17 ） 近日，广州中山大学对于 “草坪禁入 ”的规定招来部分师生的反对，同时引起社会热议。上周五，该校社会学教授王进带着学生到草坪 上课，受到学校保安的 “驱赶 ”。12 月 11 日，中山大学捍卫处通过微博回应此事称： “校园不能成为任意嬉闹的公园和乐园，校园应该文雅有品位。 ” (12月 15 日《北京青年报》 ) 从中山大学捍卫处的解释来看，禁止踏入草坪是为了防止其维护成本的增加。而师生可否入与不入草坪，其实是对公共草坪功能认识的差别所致使的。 师生应当是校园的主人，他们有权参与更多校园事务的决议。优质大学所必须配备的一流管理，首先应学会兼听与包容，并以最大化实现师生利益诉求为目标。至于对草坪的管理，则可推行定期利用、定期翻新，包括限时利用、轮流使用等手段，防止草坪的过分损坏。正如中山大学的师生所言，大学的开放文化不能靠关闭和强制来维系。殷建光 在草坪上上课未尝不是文雅 杜建锋 （选自 “红网 ”2015-12-16 ） 近日，广州中山大学关於 “草坪禁入 ”的规定招来部分师生的反对，同时引起社会热议。上週五，该校社会学教授王进带著学生到草坪 上课，受到学校保安的 “驱赶 ”。12 月 11 日，中山大学捍卫处通过微博回应此事称： “校园不能成為任意嬉闹的公园和乐园，校园应该文雅有品位。 ”（12 月 15 日《北京青年报》） 文雅、有品位的生活情趣，人人嚮往，可是关於哪些是文雅、有品位的生活情趣，人们未必能形成统一的建议。中山大学捍卫处就认 為“校园不能成為任意嬉闹的公园和乐园，校园应该文雅有品位 ”，而王进教授等人却认為 “凭什麼捍卫处能够把他们的 ‘文雅有品位 ’的标準看作是唯一标準，在校园里强制履行？ ”，两者唇枪舌剑，忧如 在草坪上上课就是不文明，就是不文雅没品位，忧如保护草坪就是草坪不应被合理使用一般。 诚然，校园草坪存在著很多不文明现象。如过分践踏造成青草死亡，青色之美往往变成裸露之痛。又如，在草坪上乱扔垃圾等不文明形象时有发生等等，进而迫使管理方採取强有力举措来保护草坪。草坪的管理方与使用方经常陷入猫捉老鼠的怪圈，随著双方矛盾的扩大，草坪的管理方甚至将一些合理的使用草坪的行為都视為不文明行為，都视為对文雅、有品位校园生活的挑战。 其实，保护草坪未必等同於不能合理使用草坪。一者，一些品种的草具有一定的抗践踏能力，未必都那麼娇贵；二者，能够採取适合举措，比方休耕同样轮换著用草坪，尽可能降低践踏对草坪的影响，把保护和利用更好的结合起来。作為大学而言，草坪自然是学校、师生共同可贵的财富，保护是為了让草坪更好的使用，有序使用才能更好的保护。 於此而言，一个有效的草坪管理往往彰显著学校管理水準的高低。草坪禁令固然能够保护草坪，但同时也提出了此外一个问题，这些草坪该怎样更有效為师生所用，莫非真的不能為教学服务？真的不让人歇息一下，坐拥绿色之美？答案恐怕不言而喻。保护草坪与有序使 用并不矛盾。 校园一草一木皆应爱惜，美化守卫校园人人有责。任意践踏草坪当属不文明行為，完全禁止亦属因噎废食，可是学校拟订有效管理举措，為师生提供能够坐拥绿色的空间，让保护与利用结合起来，岂不更好？青青草坪上，有三五学子读书与议论，有老师率领学生上课，不也是校园最美丽的剪影，不也是一件文雅之事？禁入草坪？还请三思 （选自《广州日报》 2015 年 12 月 16 日） @《北京青年报》：近日，广州中山大学对于 “草坪禁入 ”的规定招来部分师生的反对，同时引起社会热议。上周五，该校社会学教授 王进带着学生到草坪上课，受到学校保安的 “驱赶 ”。12 月 11 日，中山大学捍卫处通过微博回应此事称： “校园不能成为任意嬉闹的公园和乐园，校园应该文雅有品位。 ” 点评：草坪是高校一道风景线，尤其在中大，小礼堂前那片大草坪令人神清气爽，成了不少校友心头最熟悉的母校风景。在草坪上散 步、闲坐，甚至上课，都是件神清气爽的事情。而去年 5 月，在 《中山大学对于印发〈校园管理综合治理实施办法（试行）〉的通知》中特别加上了 “不得践踏草坪 ”的用语。一纸禁令，让师生禁入草坪，多少有点不近人情。高校草坪怎样才能发挥最大作用？是一刀切禁止入内？仍是有节制地开放，亦或全面开放？这需要学校后勤、老师、学生等不同群体集思广益，求取最大条约数，而不该以保护之名武断地拒绝入内。放眼当下，很多高校草坪却是另一番场景。阳光下，人们躺在草地上思考、阅读、聊天等，不亦乐乎。草坪是思想碰撞、情感沟通的上好场所。开放的草坪体现了学校的自由与包