区域经济学教学课件-第八讲：城市空间结构与城市体系.pptxVIP

城市空间结构与城市体系区域经济学石敏俊中国人民大学经济学院mjshi@ruc.edu.cn内容提要城市空间结构城市规模：集聚经济与交通成本的权衡城市规模分布与城市体系城市群与都市圈未来城市城市空间结构城市空间结构是由向心力和离心力的相互作用内生决定的向心力：人口和企业的空间集聚有利于交流和互动面对面的交流互动是感情交流的需要，可以促进思想交流离心力：人口集聚会导致交通成本上升、地租和工资上升如果城市只是消费者之间的互动人口密度和地租的分布表现为对称的单峰分布，也就是单中心结构生活在市中心的人们最容易与他人进行互动交流，这可以解释人们为什么愿意支付很高的租金居住在市中心如果城市只是企业之间的互动：内生得出中央商务区企业在空间上彼此接近时，信息交流带来的收益会更大单中心城市模式阿隆索—米尔斯—慕斯（Alonso-Mills-Muth）模型竞标地租（bid rent）和竞标地租曲线（bid rent curves）土地使用者愿意支付的最高地租称为竞标地租。在完全竞争市场下，土地将分配给愿意出最高地租的使用者。对于同样的土地用途，不同区位土地的竞标地租是不同的。由于运费随距离而增加，离城市中心越近的区位，竞标地租越高，离城市中心的距离越远，竞标地租越低。各种土地用途的竞标地租函数和曲线交叉重叠，形成竞争市场下整个城市的市场均衡地租曲线。城市土地利用的空间均衡对区位较敏感、支付地租能力较强的土地使用者将获得城市中心的土地使用权。金融业、商业、工业、住宅、郊区农业等各类土地用途的区位按支付地租能力的不同依次外推，形成城市土地利用的空间结构。城市空间结构当考虑企业和雇员（消费者）之间的互动时信息交流可以提高企业的生产率，产生空间外部性，同时企业集聚也会带来通勤成本增加、工资和地租的上涨通勤成本、外部性的强度及其空间衰减速度之间的关系会形成向心力和离心力的力量对比，内生得出单中心、双中心和多中心的结构北京市就业密度的空间梯度稍高于人口密度就业岗位的空间集聚程度高于人口居住的空间集聚程度城市空间结构考虑不同收入人群的差异偏好：社会分层美国城市模式：富有的人群倾向于居住在城市郊区，时间机会成本使得通勤成本具有更高的价值欧洲城市模式富有阶层居住在市中心城市中心的宜居性历史文化价值的基础设施能够对居民带来愉悦感，改变居民的居住偏好亚洲城市模式人口向市中心集聚城市中心的宜居性公共服务设施集聚在市中心，到公共服务设施的距离缩短改变竞租函数斜率城市空间结构的演变企业选址的演变（Anas, 1998）1850年前：大部分城市紧邻港口或河道19世纪后期：铁路建设兴起，在港口或火车站附近形成工业区，工业区外围是居民区20世纪初：交通和通信技术进步使得企业从城市中心向外移动，以享受更低的土地成本。芝加哥1908年企业-城市中心平均距离为0.92英里；1920年为1.5英里制造业流水线生产模式的普及，工厂需要大量廉价土地修建厂房，企业愈加被郊区廉价的土地价格所吸引，加上高速公里建设，推动制造业远离城市中心中央商务区从制造业主导逐渐转向以写字楼为代表的服务业主导城市空间结构的演变居住选址的演变（Anas, 1998 ）市内交通手段主要是步行或马车：人们愿意居住在距离市中心较近的地方，城市规模较小1850-1900年间：有轨电车出现，高收入人群和中等收入人群搬到距离市中心较远的地方居住19世纪末：地铁出现，居民区围绕交通节点布局20世纪初：城市卡车替代马车，交通成本大幅度降低1908年后：汽车生产流水线使得小汽车得到普及，有轨电车和地铁站点周边居住区之间的空地被逐渐开发成居住区中国的城市空间结构演变新中国建立以前：城市主要分布在港口和铁路交通枢纽新中国建立以来：计划经济体制下，企业办社会，就业和居住充分混合不存在土地市场和房地产市场，不存在地租和房价的空间差异很多制造业工厂位于城市中心火车拉来的城市：郑州，石家庄，株洲城市行政等级：资源配置对于城市基础设施建设的重要性改革开放以来：市场化工业化和城市化：企业和产业规模扩大，集聚经济开始显现；城市人口增加市场化：土地市场和房地产市场建立，使得企业和家庭通过竞租获得土地和住房企业选址：制造业企业逐步远离城市中心，向城市郊区转移；高科技企业和金融保险等服务业聚集在中央商务区居住选址：职住混合走向职住分离，通勤成本和拥挤成本上升城市规模：集聚经济与拥挤成本的权衡城市增长中的2种外部性：集聚经济与拥挤成本城市规模较小时，集聚经济大于拥挤成本随着城市规模扩大，边际效益逐步下降而边际成本逐步上升，两者相等时，城市达到“最佳规模”城市增长的边际效益和边际成本很难精确估算，城市最佳规模只是理论分析框架，现实中是由市场去决定城市规模中国的城市大多数尚未达到最佳规模（AuHenderson,2006）51-62%的中国城市规模过小，集聚经济规