大数据下知识产权刑事程序保护的问题与优化路径-知识产权法论文-法律论文-法学论文.docxVIP

大数据下知识产权刑事程序保护的问题与优化路径-知识产权法论文-法律论文-法学论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印—— 　　摘 要：　实践中，绝大多数知识产权案件仍然采用行政手段或者民事诉讼程序，犯罪化低，对侵权人打击力度最大的刑事手段未发挥其应有的效力，刑法对知识产权的规制有限，刑事诉讼法对知识产权案件的诉讼程序规定存在问题是其中最主要的原因之一。新《刑事诉讼法》修改以来，诉讼程序仍然存在两法衔接、管辖争议的老问题，还出现了电子数据的取证问题、简易程序适用范围过窄、专家辅助人制度等新问题，与新《刑事诉讼法》的预期效果存在一定差距，应优化刑事诉讼程序，探索设置知识产权特别程序。 　　关键词 : 知识产权;电子商务法;刑事诉讼程序;特别程序; 　　在大数据时代，知识产权出现了科技化的特征，也可以说出现了数位化的特征，由此带来了一系列高科技违法犯罪手段并呈现多元变化的趋势。我国现行法律体系对知识产权的保护仍然停留在传统的初级保护阶段，主要侧重于民事程序方面，刑事实体法和程序法对知识产权的定位还没能跳出传统的 市场经济秩序的桎梏，最显而易见的问题是，在罪名上还仅仅着眼于知识产权初期的发展情况。 　　2019年，人民法院共新收一审、二审、申请再审等各类知识产权案件481793件，比2018年上升44.16%。按照案件性质划分，共有民事案件451239件，占全部新收案件的93.66%；共有行政案件24504件，占全部新收案件的5.09%；共有刑事案件6050件，占全部新收案件的1.26%[1]。导致出现这一现象的原因很多，但刑事上缺乏对知识产权的保护力度是其中最主要的原因之一。    　　一、大数据时代知识产权刑事保护现状 　　（一）难以量化犯罪后果导致刑事保护缺失。 　　刑事审判实践中，对于知识产权犯罪的入罪标准一般从侵犯知识产权造成的经济损失核算金额或者犯罪行为的严重程度两个层面来制定。传统的知识产权犯罪停留在纸质作品的侵权，侵权作品可视化、具体化，追踪侵权作品具有极高可能性，犯罪后果可以实现客观量化。但在大数据时代，侵权方式和手段变化多端，传播速度加快，有时连犯罪嫌疑人自己都无法准确计算侵权作品的数量，遑论核算经济损失。 　　例如，数字社会给侵犯商业秘密罪中如何核算权利人的损失金额带来很多问题。这一罪名是结果犯，重大损失或者严重后果是定罪量刑的客观依据，商业秘密如果以科学技术的形式存在，经济损失不仅包括因侵权行为造成的商业秘密减值、竞争力下降、市场份额减少，还包括研发该项技术的成本或者购买费用，以上各项均难以客观量化准确核算。最典型的是市场份额，市场份额本身就很难准确计算，减少的份额更加难以量化。 　　司法机关介入后，研发成本和市场份额的减少是否应当继续计入损失也成为司法实践的难点之一。有论者主张，司法机关开始调查以后，犯罪嫌疑人已经被控制，侵权行为和侵害后果遭到阻却，后续的损失不应继续计算；同时，也有论者主张，无论是否有调查介入，侵权行为已经实施，侵害后果滞后或者存在延续性，均应计入经济损失数额，这也给司法实践造成同案不同判的问题。 　　（二）知识产权载体多元化与刑事法律规制的不适应性。 　　大数据对知识产权带来的影响已经不局限于传播媒介的变化，包括知识产权的类型、表现形式、侵权手段都发生了深刻的变化，而这样的变化趋势只会越来越明显。其中，最主要的变化表现在两个方面：一是知识产权表现形式的数据化；二是知识产权类型的多元化和升级化。 　　知识产权表现形式的数据化主要是传统的知识产权通过全新的大数据平台和计算科技而演变进化出前所未有的外在形式，这种变化不涉及知识产权权利人的权利内容，仅仅是传播的手段改变，不会导致知识产权 刑法层面的保护。比如着作权的权利内容未改变，但复制、发行他人的作品在大数据时代已经不再局限于拓印、模仿、抄写等手段，通过数据技术即可在几秒钟内简单复制并在网络上广泛传播，不仅侵权方式简单，侵权传播效果可以数十倍于传统侵权方式。 　　知识产权类型的多元化和升级化是指基于大数据平台和计算科技而直接产生的智力成果，是完全可以单列出来的一种新的非物质客体。例如，域名和源代码、电子数据库、遗传基因数据库，均是完全不同于传统知识产权的新类型。技术措施也是一种新类型，它的本意是用来保护知识产权的技术手段，如电子密码、电子签名等，现在已经演变成具有 权益的新型知识产权[2]。《刑法》第217条用列举式立法技术明确规定侵犯着作权罪的犯罪对象包括文字作品，音乐、电影、电视、录像作品，计算机软件及其他作品，图书、录音、美术作品，大数据时代产生的新型知识产权不在列举范围内，这就导致了越来越多的知识产权侵权犯罪行为游离于刑法之外。