人文类通识教育课程体系建设研究-西南交大出版社.docx

人文类通识教育课程体系建设研究 2015 年度校级本科教育教学研究与改革重点项目结题报告 ──人文类通识教育课程体系建设研究 向仲敏 ① 一、项目研究背景 人文类通识教育课程是通识教育课程体系的重要组成部分。西方大学，特别是美国大学有着重视通识教育的良好传统，在科学精神与理性原则的驱动下，美国大学通识教育非常注重对通识教育效果的评价，并据此对包含人文类通识教育课程在内的通识课程体系进行动态调整，调整的依据来自教师、学生、校友、雇主对教育质量的评价。美国大学与学院联合会 （ AACU ）连续发布的本科教育改革报告，也对美国高教界产生了重大影响，促使美国大学反思狭隘的专业教育，并重新审视自由教育的重大价值。概言之，美国大学对通识教育的顶层设计和运行管理大多有一套体系化的制度设计，因此其对人文类通识教育课程体系的研究是常态化、制度化的。 大陆对通识教育的倡导始于 20 世纪 90 年代，经过二十余年来的实践探索，初步建立起了包含人文类、社会科学类、自然科学类三大板块的通识教育课程模块。其他方面，如对通 识课程体系教学目标设定、教学团队组建、教学方法创新、教学效果评价、教学质量保障等 做出的系统探索，则远远落后于美国甚至是我国港台地区高校。通过检索发现，以“通识教 育课程” 为关键词的 32 项国家教育科学规划基金项目和 9 项国家社科基金项目研究成果多为对美国高校通识教育课程的研究，部分研究成果涉及中美高校通识教育比较，但是系统化建 ① 向仲敏，哲学博士，西南交通大学副研究员，主要研究方向为文化哲学与思想政治教育。 构中国高校，特别是理工科院校通识教育课程体系之研究成果相对较少。 西南交通大学是一所以轨道交通专业为特色的理工科高校，基于新时代和新形势对人才 培养的要求，学校适时提出了“五有”交大人的人才培养目标和理念，即有社会担当和健全 人格，有职业操守和专业才能，有人文情怀和科学素养，有历史眼光和全球视野，有创新精 神和批判思维。 “五有”交大人的提出强调了通识课程及其体系建设的重要性。一方面，专业课程培养学生扎实的理论基础和专业技能，通识课程则为独立健全人格的培育和多元文化视 域的形成提供保障，二者相辅相成共同服务于“五有”交大人的目标；另一方面，通识课不 是专业课的导论和概论，也不是用于混学分或消遣的无关轻重的课程，通识课程有着自身的 独立性和重要性，对通识课程的研究要从培养体系、保障机制、课程设置及教学策略等多个 角度综合展开。 人文学院作为学校重要的文科教学科研单位，依托扎实的专业基础和深厚的人文底蕴， 在学校人文通识课程体系的实践和建设中占据旗舰地位，本课题以“五有”交大人的人才培养目标为宗旨，以“四维一体”的创新人才培养体系为导向，试图在实践经验和理论积淀方面，对构建具有交大特色的人文类通识课程体系进行有益的研究和探索。 二、项目研究内容 第一，构建与“价值塑造、人格养成、能力培养、知识探究”四维一体的创新人才培养 体系相适应的，能够支持“五有”交大人培养理念的人文类通识教育课程体系教学目标。 “以学生为中心”是当前教育的核心理念，它意味着教育不应当仅仅使受教育者成为某种人或专 人，更应当成为具有健全人格、独立思考能力、多元文化视野和自主学习能力的“全面的人” 和合格公民。结合学校的总体目标，根据《西南交通大学通识教育课程体系设置方案》 ，分属于七大不同板块的不同通识课程作为有机整体的各个部分，应从整体布局出发并基于学科的 自身特点构成合力，共同组建起“四维一体”的人才体系，为“五有”交大人的培养提供有力支持。 第二，建立包括核心通识课程、一般通识课程以及第二、三课堂通识教育环节在内的课 程体系， 为人文通识教育目标的实现提供课程保障。 通识教育也被称为博雅教育和全人教育。“博”和“全”意味着通识教育体系中的每个部分之间的关系应当是相互支撑和良性互动的， 而不是互无关系和彼此零散的。通识教育应当形成从中心散射四周，从课堂延伸至课外的课 程体系。一方面，应当结合总体培养目标，结合学科和专业优势，打造和培育核心通识课程， 将课程做精做细，起到导向和示范作用。另一方面，传统的课堂教育虽然有即时性强和效率 高等优点，但受时间、场所和人数的限制，其影响的广度和持续性仍有待提升，加强学生社 团活动、校外社会实践活动等第二和第三课堂的建设，使教育与生活相融合，是让通识教育 体系形成闭环的必要举措。 第三，组建跨学科和专业背景的教师共同参与的课程教学团队。一方面， “五有”交大人的目标强调创新精神的培养，创新是人类社会发展的不竭动力。当今世界，学科前沿的重大 突破和重大创新成果，大多是多学科交叉、融合和汇聚的结果。组织不同专业和学科背景的教师构成的跨学科教学团队，有利于打破学科之间和学科内部越来越僵化的壁垒，从多元视角