国学经典“所以然”与“所当然”如何统一？.docxVIP

—— ——文章来源网，仅供分享学习参考 —— ——文章来源网，仅供分享学习参考 国学经典“所以然”与“所当然”如何统一? ——对朱子的一个解释 蒙培元 在儒学中，有所谓“事实”与“价值”的关系问题，但是一直没有确定的语 言来表达。直到朱子，才用“所以然”与“所当然”这两个概念将其表示出来。 但是，朱子一方面区分了二者的不同意义，另一方面却又将二者完全统一起来， 由此表明了他的哲学立场。对于朱子的这一重要学说，有必要作出现代的解释。 但是，要解释清楚“所以然”与“所当然”的统一关系，首先要理解朱子关 于“理”的学说。因为“所以然”与“所当然”只代表理的两种重要涵义，而理 还有更基本的涵义，二者的统一就是在其基本涵义展开的过程中实现的。 一、今人对朱子之理的解释 为了更好地理解朱子的理，有必要了解今人对理的一些解释。 这里只举出几 种主要见解。 、泛指理性或某种理性。研究者认为，朱子是理性主义者，理即是代表理 1 性的，理就是理性。但它是何种理性？却又有不同理解。有人认为是“思辨理性”， 因为朱子所说的理是“形而上者”，即是指绝对观念或精神，不是今人所说的科 学理性。有人则认为是“实践理性”，是指导人的行为的普遍法则或原理。又有 人认为是“实用理性”，即为现实政治服务并提供论证的，或为现实目的服务的。 当然还有人认为是“认识理性”，即概念的认识。 究竟何为理性？在西方哲学中是有争论的， 但是，有一个基本的共识，就是 指人的理智能力，这种能力能够把握事物的客观普遍性，必然性。如果从这个意 义上说，朱子之理也可以称之为理性， 但究竟是哪种理性，则由于个人的理解不 同而不同。 、指本体。即认为朱子是讲本体论的，理就是本体。但是，一说到本体， 就很容易用西方的本体论进行解释，认为朱子的理就是西方哲学所说的本体。但 是，西方哲学的本体就是实体，本体论就是实体轮（主流派） ，本体与现象是对 立的，分属于两个世界。一方面，本体是现象之本体（根据） ，现象是本体之现 象（显现）；另一方面，只有本体是真实的，现象则是不真实的。有学者指出， 西方哲学的本体“真而不存”，现象“存而不真”，中国的哲学本体在现象之中， 而现象是真实的（张岱年）。这当然很有道理。但是，即便如此，朱子所谓理是 不是实体？这还是值得进一步思考的。朱子所说的“道体流行” 、“天理流行”， 就同静态的不变的实体并不相同。 、规律。即认为朱子的理是指自然界的普遍规律。但是，规律之说同自然 科学有密切的关系。西方近代以来的科学是以牛顿为代表的物理学， 与此相应的 哲学则是机械论、还原论的，即认为自然界是一个机械的物理世界， 受因果律支 配。世界犹如一架钟表，甚至人本身就是一架精巧的机器。但朱子哲学的理从根 本上说是讲生命的，而生命现象是不能用机械规律所能解释的。即使是朱子所说 的“物理”，同西方物理学上所说的规律也是不完全相同的。 朱子所说的“物理”， 是与生命有联系的。“桎梏有性”之说就是一个很好的证明。 、法则、原理。即认为朱子的理是指某种客观法则或原理。但是，这里也 有一个问题，这个“法”是谁立的？是靠人来立的？还是超自然的绝对主体所立 的？或是自然界固有的？ 一谈到“法则”，总会想到有一个“立法者”。西方基督 教哲学主张“上帝立法”，主体论者主张“人为自然立法”，也“为自己立法”， 自然主义者主张“自然法”，如此等等。很多人认为，朱子是客观主义者，其所 谓理是客观的，外在的，那么，这个“法”究竟是谁立的？是什么力量用这样的 “法”来主宰自然界和人类？朱子说过“主宰”的话，但所谓“主宰”者，并非 有一个上帝在那里发号施令，所谓主宰者就是理，而理不在别处，就在心中。因 此，人可以自我作主。如果说，朱熹是他律论者，似乎也有一定的困难。 、形式。即认为理是事物的形式（或样式）。这是用亚里斯多德的“四因论” 中的形式因解释朱子的理，认为理气关系是形式与质料的关系。按照这种解释， 任何一物，都是由形式和质料构成的，形式是一物之所以为一物者，质料是一物 之成为一物者。任何事物，都有各自的形式，有多少事物就有多少形式。因此， 世界上没有无形式之物，无形式之物只是一堆材料，什么也不是。由此进一步推 演，形式就成为规定事物之所以为事物的根源性的东西。所谓“本质主义”就是 如此。形式之说在解释理之“所以然”时确实很有用。但是，朱子的理却不是纯 粹形式，它不仅是在气（物）中存在的，而且是有内容的。在朱子哲学中，一物 之成为该物而不是他物，不仅由理决定，而且由气决定。不仅由于理不同而物不 同，而且由于气不同而物不同，所谓“理同气异”之说就是如此。这样看来，情 况就极其复杂了 、秩序。即代表事物发展变化的秩序或方向，能使其“顺而不乱”。这是一 种动态的解释，比较符合中国哲学的原义。秩序存在于事物之中，又能