关于新型农村合作医疗立法问题的调查与思考.docVIP

青春由磨砺而出彩，人生因奋斗而升华！ 眼里有不朽的光芒 心里有永恒的希望 关于新型农村合作医疗立法问题的调查与思考 卫生部新闻发言人称我国医疗卫生体制改革的基本思路是，我国农村普遍实行新型农村合作医疗制度，城市推广社区卫生服务。到2010年中国农村将普遍实行新型农村合作医疗制度，覆盖约7亿人。这对8亿农民无疑是一大福音。从试点情况来看，在东南沿海，尤其是珠三角、长三角地区，新型合作医疗已经有不少成功的范例，但基本都是以地方财政和农民投入较大金额为前提。西部欠发达尤其是经济落后地区会怎样，从我们对甘肃省试点工作的调研情况来看，“新农合”在政策设计、运转机制等方面仍存在一些问题；制度建设、机制健全过程中的立法滞后问题应予以充分关注和高度重视。当前，卫生管理部门和地方政府在逐步扩大试点范围的进程中，国家和地方立法机关应发挥应有的作用，尤其是在“新农合”制度即将全面推行之前，应着手加强立法工作，通过建立健全法制机制，使完善的政策法规与“新农合”制度可持续发展的实际需要相配套，使完善的政策法规与“新农合”的制度建设相衔接。为此，主要应采取以下措施。 一、通过立法使各项政策制度公开化、合法化，提高制度的权威性和政策法规的“刚性” 合作医疗是我国农村卫生工作的基本制度之一，最早诞生于20世纪50年代，60年代以后，该项建立在集体经济基础之上、带有一定强制性的政策在全国逐步推行。80年代后期出现了严重滑坡，农村合作医疗逐步退出历史舞台。90年代以后，我国政府着手恢复重建农村合作医疗。经过1992年和1997年两次推广，我国农村合作医疗覆盖率只回升到10%以上，国家两次尝试“恢复和重建”农村合作医疗制度均告失败。为加大建设力度，2002年10月我国政府首次做出了实行新型农村合作医疗制度（以后统称“新农合”）的决策；2003年1月《关于建立新型合作医疗制度的意见》 中明确了具体办法，2003年开始在全国各地试点；2006年又提出到2008年在全国农村基本建立新型农村合作医疗制度。试点三年多来，新型农村合作医疗制度在筹资、支付和管理等方面都有所创新，全国各地相继取得了试点成功。 其实，从最初针对农民这一弱势社会群体，为保农民大病风险的良好初衷看，“新农合”制度是政府主导下的一种公共产品，或者说是全体农村公民应当享受的一种社会权利，但不管是过去“两期”旧的合作医疗，还是当前的新型农村合作医疗试点，从实际运行情况看，这种基本权利均因政策的主观随意性和法律保障的缺位而无法得到体现。从根本上讲，不自愿筹资并不完全是农民要放弃这一权利。恰恰相反，在权责设置、获得补偿的程序以及权利的有效保护等政策措施没有以法的形式进行规范性设定的情况下，相当一部分农民极不情愿地放弃了“参合”。在这种情形下，如果简单地将是否自愿筹资设置为农民参加新型合作医疗的一道门槛，势必会将一部分农民的权利人为地剥夺，这显然违背了我国建立“新农合”制度的初衷。就政策法规层面而言，保障每个农民都能享受到这一权利必须是前提，这样“新农合”制度不应当是简单地“合作”，而应当是一种“保障”与“合作”相统一、各方权责明晰的契约式的医疗保障制度。因此，当前的“新农合”工作应在总结试点经验的基础上，积极引入法制机制，通过立法打牢“新农合”制度平稳运行的法律基础，使之在一个相对较长的时期内平稳运行，健康发展，并为今后全面推行打好根基铺好路。而当前 “新农合”试点中主要的症结还是政策法规的操作性不强，还不能适应“新农合”发展的实际需求，且多数是一些通知、部门规章等规范性文件，政策制度的刚性不足，权威性不够。目前，国务院《关于建立新型农村合作医疗制度的指导意见》已经下发，但是，具体地用于指导实践的法律法规还没有颁行，这已经成为制约“新农合”制度可持续发展的因素之一。为此，国家应制定统一的农村合作医疗法规或实施办法，或者在各地试点过程中授权地方人大先行制定实施细则。随着试点逐步扩大，试点进程逐步加快，尤其当2008年全面推行“新农合”制度时，这一问题和矛盾将日益突出，急需通过立法将试点三年多来的成功经验以法的形式固定下来，急需将试点中存在的机制性、制度性问题通过立法来协调和化解。因此，当前推行新型农村合作医疗，法治化是当务之急。 二、建立健全“新农合”制度筹资的法律机制，引导农民自愿参合、主动参合、自觉参合 资金筹集和高参保率是“新农合”制度可持续发展的关键。调研中了解到，在自愿参合的前提下，建立自愿筹资机制成为当前“新农合”制度发展所面临的最为迫切的问题。由于前两次“恢复和重建”合作医疗制度负面影响的存在，使得自愿筹资机制的建立并非易事，操作中遇到了不少新矛盾、新问题。 “新农合”制度试点在甘肃已进入第三个年头，目前，全省38个县（市、区）启动实施这一制度，覆盖农业人口1000万，但至今仍然没有找到一个长期、稳