个人破产失权制度的规范路径研究.docxVIP

个人破产失权制度的规范路径研究 摘要：个人破产失权制度承载利益平衡与惩戒预防的功能，其立法已进入试点阶段，但相关理论研究尚未形成体系。司法实践中采取从民事执行体系构建个人债务集中清理程序的进路，与规范层面确立的个人破产制度并立。不同规范文件的比较呈现出失权内容实质等价和实现路径的差异化，与关联制度的融贯性有待解决。与程序规则相比，破产失权直接关涉自然人实体权利与行为自由的边界，厘清破产与失信的概念关联是衔接破产制度与社会信用体系的前提。立足于破产失权制度的独立性，应从规范设计上把握免责条件与失权内容的界分，确保概念语词与内涵要素的一致对应，消弭制度体系内的逻辑歧义。 一、失权制度必要性之证成我国建立个人破产制度的辩论从起草企业破产法持续至今，反对者认为立法环境尚不成熟，信用体系建设、财产登记公示制度、破产道德风险等因素均会阻碍免责式个人破产的引入(一)破产失权的内涵与价值广义上的破产失权包括自法院受理破产申请时至程序终结前，整个破产期间对破产人的限制与禁止。狭义上的破产失权仅指在破产宣告后，破产自然人在失权期内丧失特定实体权利、资格或承担某些义务(二)制度依托的裁判基础司法机关在执行制度的框架中引入颇具破产特色的个人债务集中清理程序，浙江省台州市、温州市以及江苏省苏州市吴江区、山东省高青县等地方的法院均发布规范性文件，以实现由执行向破产的个人债务清理进路转型个人债务清理程序的内在一致性体现为债务人义务负担和行为限制、部分债务免除效果、全体债权人一致行动原则、基础财产的保有和债务清理管理人等规范安排。除台州市中级人民法院外，上述法院关于个人债务清理程序的性质定位殊途同归，即掺杂破产因子的执行和解制度，由无担保债权人全体意思一致达成对债务人的部分免责清偿方案。个人债务清理程序实现了对自然人债务执行的终局性评价，使得债权人与债务人摆脱执行不能的死循环，但在本质上并未剥离执行制度的属性。若以破产重整方案多数表决和分组表决为基准，个人债务清理方案采用的无差别一致表决规则并未达到破产制度确立的效率和公平标准，更遑论其缺失法定清算程序和独立免责考察期。因此，个人债务集中清理程序只能作为个人破产制度的过渡性安排，而非替代性制度。(三)失权规则存在较多缺憾《深圳经济特区个人破产条例》将立法进程推进至地方性法规层级。其个人破产程序的版图设计与企业破产法并无二致，沿用了清算、重整与和解的主干结构。自然人属性牵涉的制度变量更多地集中于传统清算程序中的实体规范，即破产免责、自由财产和失权复权等内容。该条例开宗明义，将促进诚信债务人再生纳入制度的基本原则，彰显对申请破产债务人的人文关怀。一是允许因生活消费而导致偿债不能的债务人申请破产，肯定执行豁免财产范围之外增加人格纪念意义的财物豁免，设定维持基本生活、正常工作的偏颇清偿特许，确立五年的最长考察期和以清偿率为基准的免责申请条件等，保障破产自然人最低限度的生存发展需求。二是注重对传统伦理观和公序良俗的尊重，限制对人身性质和违法性质债务的豁免，强调对债务人诚信的动态评价，破产申请的审查以诚信为实质要素，剥夺不诚信破产人的免责资格。三是兼顾自然人在民事规范中身份与财产制度的内在关联，包括破产期间债务人死亡后与遗产继承制度的衔接，共同生活近亲属的财产信息开示规则，管理人对债务人诉讼主体资格的法定代位，以及具备破产情由债务人的配偶同时申请破产资格。四是严格实行对破产欺诈的预防审查和惩戒，将债务人财产交易行为追溯审查的期限增加至二年，设定免责后再破产的八年间隔期，实行债务免除的撤销和执行追索的恢复，强调管理人和破产事务管理部门的监管以及破产欺诈的司法惩戒等《深圳经济特区个人破产条例》在个人债务集中清理程序的基础上纯化破产属性，完全剥离执行因素的涉入。其对适用主体的立法模式具有相当的前瞻性，但未对经营型债务人和消费型债务人加以区分，难免引发公众对因超过一般消费水平却获得破产免责的质疑。另外，该条例未明确配偶一方破产对婚姻存续期间夫妻财产共同所有制的影响，有立法案例将破产作为夫妻财产由共同所有制转为分别所有制的法定情由二、失权制度正当性之检视回溯破产制度的历史发展脉络，对破产人的规制重心从惩戒主义到有罪主义再到免责主义，逐渐衍生出宽宥的破产免责制度。在奴隶社会和封建社会，法律以残酷的人身惩戒刑罚保障私有财产不可侵犯的自然权利，规定债权人享有对债务人生杀予夺的权利，使得破产人因为一次经济失败而陷入巨大的不幸破产失权制度的一大价值体现为恢复因破产免责而导致债权人保护和债务人救济之间的利益失衡。债务人因无力偿债而陷入破产状态，可归咎于其超出一般理性经济人范畴的行为。即便债务人主观上并非故意追求破产事由之发生，但行为结果表明其至少对此存有过失。债权人虽负有容忍债务清偿的预期