课堂教学评价.docVIP

在数学讲堂中成立有效的评论体制 在数学讲堂中成立有效的评论体制 灵武市第四小学 吕卫华 新课程要求教师充足挖掘每个学生的潜能，以促进学生全面素质的提高。为此，在小学数学教学讲堂中，明确提出了对课程评论的要求：淡化评论的选拔与甄别功能，发挥评论的激励与促进发展功能，成立促进学生全面发展的评论体系。在上述理念的指导下，我在评论方面作了初步尝试，取得了一定的收效。下面我结合自己的教学实际谈谈我的一点看法。一、注意评论内容的科学性，做到过程性评论和终结性评论相结合。 在传统的评论中，我们只重视终结性评论而忽略过程性评论， 特别是一些所谓的客观性测验， 如：选择题、判断题，往往只需求学生提供问题的答案，而对学生是怎样获得答案的推理过程、凭证的运用、假定的形成等这些对学生而言至关重要的东西，却被摒弃在评论的视野之 外。这种忽略过程的教学，往往使学生“知其然”而难以“道其所以然” ，不利于培养学生良 好的思维习惯，也不利于学生思维的发展，而且还会限制学生对思维乐趣的深刻体验，进而抑制学生解决问题的灵活性和创造性。作为教师不单要关注学习结果的评论，更应着重对学生学习过程的评论，尤其是对学生在学习过程中闪现的创造火花要实时鼓励，对积极主动参与学习的学生都要赐予充足的肯定，进而做到知、情、意、行综合评论。如当某个同学提出 创造性的解法时，就以他的姓氏命名为“××解法” ，呼吁全班同学向他鼓掌，对他说“×× ×，你真棒！”；因此，教师在评论学生的学习，应尽量让学生感觉到自己是一位成功者，应采用激励的语言和动作，让讲堂充盈生命的活力。这样，才能利于调换学生的学习积极性， 进一步激励学生的求知欲望。因此，在小学数学教学学习活动中，一定要注意评论内容的科学性，既要评双基要求，又要评情感目标。大多数老师认为基础知识是指一些近似于观点、法例、定理的数学事实，而把知识的应用当作是基本技术。他们忽略了学生在探究这些数学 事实过程中所取得的经验和方法对学生来说是研究新知的基础。比如： 《圆的面积》一课除了面积的计算方法，运用面积公式进行计算这些属于“双基”内容外，在研究圆面积计算的过 程中，学生获得的一些经验和方法，如：剪拼、割补等方法以及转变思想，这些过程性目标也应是评论的重要内容。 二、注意参评对象的宽泛性，做到教师、学生的评论相结合。 过去，学生的学习评论绝对是以教师为主的，教师对学生进行评论，似乎是天经地义的事情， 往常教师如同一名法官，学生的任务只是是纠错或校正。虽然教师在学习这个师生双边活动中是最认识学生，学生的学习目标，教师也应当是认识得最全面的。教师在评论学生的学习活动时是最有讲话权的。可是对学生来说，一些基础知识和基本技术掌握的情况不同的学生有不同的体会，至于学习过程中的一些情感体验，如：是否喜欢数学，学习数学是否有信心等，不同的个体的感觉更是迥然不同。因此关于这些内容，学生的自评是有价值的。学生的学习活动应当是一个合作的过程，在这个过程中学生所表现出来的行为习惯、思维品质、情感态度等，其他同学也有一定的讲话权，所以，学生与学生之间的互评也是不可忽略的。故而，我们感觉，教师在学生评论的基础上，也应当增加学生自评、互评以及学生评论老师的评论方法，进而使整个教学充满民主、同等、和睦的气氛。开放的讲堂教学，不再是以教师 为唯一的评论主体，学生也成为了评论的主体。如“我觉得他说得 ” “我对他说得话有补充。”在评论别人的成功和被别人评论的过程中又知足了好奇心。 在自评中我采取让学生在班会上自主讲话和写纸条的方法，让学生把一个阶段对数学学习的情感态度、学习困难以及上 课无法与老师交流的心里话全部“卸载”到班会或是小纸条里，这样不单有利于培养学生的自我评论、反省能力，同样也促进教师的反省与提高。 三、注意评论方式的灵活性，做到笔试评论和面试评论相结合。 笔试是常用的考试方法，从笔试中能够看出学生对基础知识和基本技术的掌握情况，在一定程度上也能够看出学生数学思考和解决问题方面的素质。但笔试的限制性也是显而易见的，在笔试中，学生的着手实践能力得不到体现，教师也无法从试卷中看出学生的思考过程，面试恰好能够填补笔试的缺陷。教学中教师要从纯真经过书面测试、考试检查学生对知识、技术掌握的情况，转变为尝试运用面试的方法综合评论学生在情感、态度、价值观、创新意识和实践能力等方面的变化和进步。能够设计一些结合现实情景的问题，来考察学生对数学知识的理解和运用所学知识解决问题的能力，尽量控制客观题型的比率，设置一些探索题和开放题，以更多地暴露学生的思维过程 ,考察学生思维的深刻性及与他人合作交往的情况。 四、注意评论结果的激励性，做到定量评论和定性评论相结合。 定量评论是目前教师习惯运用的评论方式，如作业让学生计算 10 道题，学生做对 9 道就得 90 分；在期末测查中凡