今年微信和支付宝的红包玩法,都是烂设计主导!.pdf

今年微信和支付宝的红包玩法，都是烂设计主导！ 临近春节，正是微信和支付宝红包大战进入肉搏战的高潮。不过作为一名学社会学出身的旁 观者，若是站在老本行社会资本（ social capital ）的视角来看，今年微信和支付宝在红包玩 法的设计上，都是烂设计主导。 微信红包提升社会资本 2014 年年初，微信红包横空出世。 虽然这只是微信内部一个并不太起眼的测试品，但恰逢春节，立刻成为现象级爆款产品。也由此拉 开了每年春节都绕不开的巨头间红包大战。 如今回看微信红包功能，其设计上是对现实生活中红包的拟物设计，而随机红包又将 抽奖“ ”与 红包“ ” 结合拟物。红包和抽奖本身就是群众喜闻乐见的现实玩法，微信红包将其电子化，为其带来了坚实 的基础。 当然，作为学过社会资本概念的人，在我看来微信红包对社会资本的促进，是其最成功也是导致其 极具生命力经久不衰的核心因素。 社会资本（ social capital ）在社会学中是个大概念，定义很多。但普遍认可社会资本是依托于社会 网络（你可以简化视为人际关系），一个社会网络的信任度、行为规范特征、连接网络的紧密程度 ，决定社会资本的状况。 微信红包的设计，其最初限定单个红包不超过 200 元，由此导致绝大多数群红包总金额也在 200 元 以下。这是一个既有趣也极重要的设计，这意味着即使你豪爽的给人发一个封顶的红包，也花不了 太多钱（远低于现实吃顿饭应酬的价格），而从许多微信群的实际操作中来看， 200 元也被视为 “ 大包 ”——从抢红包用户角度，每次能抢到几元十几元的红包就也颇为 感恩戴德“ ”。 为什么现实生活中你或许不屑一顾的几元钱，变成了微信红包后就让你激动不已？我觉得微信红包 的巧妙就在于通过红包上限，将其变成了一个另类 虚拟游戏“ ”，在这个游戏中，大家关注的不是抢 到了相当于现实中多少钱的红包，而是是否在其他人没抢到的时候抢到了红包，抢到了红包中多大 的比例。 所以一个春节玩下来，你来我往抢了几十个甚至上百个红包，也许花了或者赚了百多元 —— 但相比 普通线上游戏，微信红包这个 虚拟游戏“ ”的玩家却是一个微信群的好友，往往彼此有亲密的联系， 是一种熟人社交。红包你来我往，极大增强了熟人之间的热络、默契和信任 —— 用民间的说法，极 大的增强了 人情往来“ ”。 某种程度上，微信红包在社会资本层面的价值，有点像社区内老人玩的 卫生麻将“ ”——一个下午玩 下来输赢也就 10来块，但是极大的增进了参与者彼此的信任情感 —— 只不过这一场 卫生麻将“ ”更快 速更庞大。 红包照片对信任是破坏而非建设 在从社会资本视角明白了 2014 年微信红包兴盛的价值之后，再用同样的思路去看微信和支付宝们今 年推出的一系列红包玩法，你就会发现这些玩法也许有趣，但本质上却是对社会资本的破坏而非 建设。 先看 1月26 日微信短时间上线的红包照片功能：在朋友圈发送一张红包照片，始终模糊显示，好友 只有在支付随机红包后才能看到清晰的图片。 就 拟物“ ”思路而言，其实红包照片这样的设计本身就和现实中的行为找不到匹配的行为，是一个全 新的玩法 —— 这就决定了红包照片的玩法没有现实玩法的参考，容易玩偏 —— 而模糊马赛克的设计 和AV 马赛克的类似，更是诱导用户去往这个角度。 当然，类似马赛克这样容易引发色情擦边球的设计不是根本问题，根本问题在于中国的互联网环境 ，你还真不能在朋友圈发色情照片 —— 随之而来的结果就是用户纷纷发一些童年裸照之类照片。 我都掏了红包，你让我看这个！“ ”这是红包照片功能上线后许多用户用下来的感受，在这样的感 觉下，虽然因为是随机红包确保用户不会为上当的照片付出太多，但用户与用户之间的信任度实质 是下降的，整个朋友圈的社会资本是在被破坏的。 其实红包照片的设计如果颠倒一下顺序，从付费才能看变成看完赞赏，那么感觉就完全不同了。付 费才看，那就